Openlaw

Openlaw 是一个与哈佛法学院伯克曼·克莱因互联网与社会中心相关的法律研究和公共利益诉讼项目。其核心理念是，法律论证的发展可以像软件源代码一样向公众开放审查，供人检查、修改和再分发。Openlaw 不将案情摘要的准备视为律师事务所内部的完全私人活动，而是邀请律师、学者、学生、技术人员及其他感兴趣的参与者检查论证、识别弱点、提出修改建议并贡献支持性研究。 该项目于1998年出现，当时在线出版商 Eldritch Press 寻求对美国版权法的变更提出法律挑战。Eldritch Press 重新出版版权已过期的书籍，但《索尼·波诺版权期限延长法案》将相关版权期限从作者去世后50年延长至70年。时任哈佛法学院教员的劳伦斯·莱西格被请求帮助发起挑战。他利用在线论坛让哈佛及其他地方的法律学生参与案件论证，从而创建了后来成为 Openlaw 的模式。 Openlaw 的工作方法刻意借鉴了自由和开源软件。传统法律实践通常将产生法院文件的研究、起草、辩论和修订过程保密，直到最终文件提交。Openlaw 则将这些中间材料视为一种法律源代码，并在著佐权导向的框架下发布。参与者可以审查推理、提出修正、完善不完整的部分，并在相关的公共利益倡导中重用部分工作。 与该项目的第一个且最著名的案件是后来成为 Eldred v. Ashcroft 的挑战。该案吸引了约50位法律学者的贡献，并经过联邦法院系统直至美国最高法院。最高法院于2003年驳回了挑战，但该诉讼展示了协作式法律生产的可能性和局限性。公开开发的论证可以吸引专业知识和公众关注，而过程的公开性意味着诉讼律师无法保留突然性，也难以处理需要保密的事务。 Openlaw 特别适合具有广泛公共利益维度的问题，包括版权、互联网监管、加密、黑客和公民自由。其工作也超越了其起源案件：倡导组织和公众在给立法者的通信、信息材料和其他形式的政治或法律倡导中使用了其推理的部分内容。因此，该项目最好被理解为一个参与式法律研究、开放诉讼策略以及将自由软件原则应用于法律的实验，而不是传统的律师事务所或面向消费者的法律品牌。

Openlaw 起源于20世纪90年代末，作为将开源协作应用于法律倡导的实验。1998年，哈佛法学院教员劳伦斯·莱西格被在线出版商 Eldritch Press 接洽，该出版商重新出版版权已过期的作品。在《索尼·波诺版权期限延长法案》将美国版权期限从作者去世后50年延长至70年后，该出版商面临此类材料供应减少的问题。莱西格同意帮助探索法律挑战，并通过在线论坛邀请哈佛及其他地方的法律学生参与。 该论坛成为 Openlaw 的基础。该项目挑战了律师事务所私人工作过程与其公开法院文件之间的传统划分。在普通诉讼中，法律研究、战略讨论、草稿和修订通常保密，只有完成的论证提交给法院。Openlaw 使开发过程本身更加公开。它将法律推理类比为软件源代码：贡献者可以检查材料、识别弱点、提出更改、改进不完整的部分，并在著佐权导向的方法下重用部分成果。 该项目与哈佛法学院伯克曼·克莱因互联网与社会中心相关，该中心的研究社区关注网络空间、版权、加密、黑客及相关技术法律问题。其知识环境也与自由软件运动和关注数字权利的组织有联系。约50位法律学者参与了与 Eldritch 挑战相关的工作。劳伦斯·莱西格转到斯坦福法学院后，温迪·塞尔策接管了 Openlaw 的领导。 通过 Openlaw 过程开发的诉讼成为 Eldred v. Ashcroft。尽管该案被一些人认为不太可能成功，但协作项目帮助准备了将挑战推进到联邦法院和最高法院的论证。2003年，最高法院裁定反对挑战，版权期限延长得以保留。结果并未确立 Openlaw 作为成功的诉讼公式，但它提供了一个突出的示范，说明分布式法律研究如何支持复杂的宪法和版权争议。 Openlaw 的方法有明显的优势和权衡。公众参与可以带来专业知识、暴露错误，并使法律材料可供非原始诉讼团队成员使用。倡导团体和公民个人可以在给国会的信函、传单和其他公共通信中重用部分工作。同时，公开开发的论证无法提供传统诉讼律师可用的突然性。该方法也不适合涉及机密事实、特权通信、商业秘密或需要保密的诉讼策略的争议。 该项目的意义主要在于其方法，而非传统的商业产品组合。Openlaw 提出，选定的法律问题——特别是涉及公共政策、公民自由、技术和版权的问题——可以从透明、网络化的参与中受益。因此，它最好被归类为开放法律研究和公共利益倡导倡议，而不是传统的律师事务所、出版商或软件公司。可用的参考材料并未确立当前运营结构、商业母公司或明确的当前活动状态。

• 2003

  最高法院驳回 Eldred 版权挑战

  [1]Openlawen.wikipedia.org

  Eldred v. Ashcroft，该项目的主要早期案件，到达美国最高法院，法院裁定反对对延长版权期限的挑战。

• 1998

  Openlaw 从在线版权法论坛中诞生

  [1]Openlawen.wikipedia.org

  劳伦斯·莱西格开始通过在线论坛让法律学生和其他贡献者参与开发对《索尼·波诺版权期限延长法案》的挑战。该协作论坛演变为 Openlaw。

• 1998

  Openlaw 采用开源模式进行法律论证

  [1]Openlawen.wikipedia.org

  该项目使法律论证的准备更加公开，并将其审查和修订过程建模为自由和开源软件开发。

Openlaw 将自己定位为封闭法律起草的开源替代方案。其价值主张是协作审查：将法律推理暴露给广泛社区可以揭示错误、增加专业知识，并使论证可被其他倡导者重用。该模式最适合透明度和参与性超过保密战术优势的公共利益争议。

• 法律研究 · 1998

  开放法律论证

  Openlaw 的核心输出是通过公众参与开发的法律推理体系。贡献者可以审查论证、定位弱点、提出修订并扩展不完整的部分。这些材料旨在在诉讼和更广泛的公共利益倡导中发挥作用。

• 公共利益诉讼 · 1998

  Eldred v. Ashcroft 诉讼材料

  与 Openlaw 相关的最有据可查的工作涉及对美国版权期限延长法的挑战。该案吸引了法律学者的贡献，并通过法院系统推进至最高法院，最高法院于2003年驳回了挑战。

• 1998Eldritch Press 版权挑战

  United States · Online international audience

  Openlaw 协调了挑战版权期限延长的论证的公开开发，该延长影响了 Eldritch Press 重新出版公有领域书籍的能力。

  结果. 该挑战成为 Eldred v. Ashcroft，并于2003年被美国最高法院驳回。论证和研究也用于公共倡导。

  来源

• 2003

  在 Eldred 裁决后继续公共利益法律倡导其他

  背景

  最高法院驳回了与 Openlaw 相关的主要版权挑战。

  采取的行动

  Openlaw 的论证和研究继续可供公民权利团体和公众在通信和倡导材料中重用。

  后续影响

  诉讼本身并未推翻版权延长，但该项目表明，公开开发的法律分析在原始法庭案件之外还有其他用途。

  来源

• 1998

  使用开源流程进行法律起草战略

  背景

  该项目是为回应版权挑战而创建的，并寻求扩大参与准备法律论证的专业知识。

  采取的行动

  Openlaw 将论证的开发暴露给在线参与者，并使用著佐权导向的模型，允许审查、修订和重用。

  后续影响

  该方法吸引了法律学者和公众贡献者，并产生了用于 Eldred 诉讼和更广泛倡导的材料，但其公开性限制了保密性和战术突然性。

  来源

1. 1Openlawen.wikipedia.org
2. 2Openlaw projectopenlaw.fr