开放获取学术出版协会

开放获取学术出版协会（OASPA）是一个非营利性国际行业协会，面向参与开放获取学术出版的组织和个人。它于2008年10月14日在伦敦由惠康信托基金会主办的开放获取日活动期间成立。该协会最初专注于开放获取学术期刊，但后来其职责范围扩大到包括开放获取图书和开放学术基础设施的各个方面。 OASPA主要作为一个会员制、标准制定、倡导和社区组织运作，而非学术内容的出版商。其成员包括专业出版组织、大学出版社、学术图书馆、商业和非营利出版商、小型学者主导的期刊，以及其他为开放获取出版提供服务或支持的组织。该协会制定了会员评估标准，旨在帮助区分成熟且负责任的开放获取出版运营与编辑、同行评审、许可或治理实践不足的组织。 OASPA工作的核心部分是促进透明和可重复使用的出版实践。该协会鼓励使用知识共享许可，特别是知识共享署名许可（CC BY），因为该许可通常允许广泛重用，同时要求署名。这一取向与广泛使用的开放获取和开放知识定义一致。OASPA还组织年度会议，专注于开放获取学术出版，为出版商、研究人员、资助者、图书馆员、基础设施提供商和政策利益相关者提供论坛。 会员资格分为反映组织规模、商业地位和出版结构的类别。这些类别包括小型、中型、大型和超大型专业出版组织；商业和非商业其他组织；以及学者出版商。后者容纳了可能以大量志愿者或补贴支持出版期刊的个人或小型研究团队。OASPA还支持一个完全开放获取出版商的特别兴趣小组，其期刊完全开放获取。 该协会的角色并非没有争议。批评者质疑，代表出版商的组织能否同时作为开放获取出版的公正质量标志，特别是因为几位创始参与者本身就是出版商。OASPA还面临批评，认为其对金色开放获取的重视可能超过绿色开放获取，后者是作者通过存储库提供作品版本。此外，该协会的会员筛选实践在2013年被称为“谁害怕同行评审？”的《科学》杂志调查中受到考验。OASPA随后调查了三名成员接受伪造稿件的情况，终止了Dove Medical Press和Hikari Ltd.的会员资格，并将Sage置于审查之下。Sage在编辑流程变更后重新获得会员资格，而Dove Medical Press在报告改进后于2015年恢复会员资格。 因此，OASPA在学术交流中占据独特地位：它既是开放获取扩展的倡导者，又是一个以标准为导向的会员机构，期望审查参与出版商的操守。其活动连接出版实践、许可、研究诚信、学术基础设施以及关于学术文献获取的国际政策辩论。

开放获取学术出版协会于2008年10月14日在伦敦由惠康信托基金会主办的开放获取日庆祝活动中成立。它是在开放出版模式扩展但专业标准、许可期望和行业协调仍不均衡的时期，作为开放获取期刊出版商的非营利行业协会创建的。 OASPA最初专注于开放获取期刊。随着时间的推移，其活动扩展到涵盖开放获取图书和开放学术基础设施，反映了开放研究传播的更广泛发展。该协会成为出版商和相关组织寻求共同方法处理许可、编辑质量、同行评审、治理和开放出版项目实际运营的论坛。 该协会的会员框架包括专业出版组织、学者出版商以及为开放获取出版提供有意义服务或支持的其他组织。专业组织可以是商业或非营利的，可以出版自己的期刊和书籍，或为学术团体和其他团体管理出版物。学者出版商通常由研究人员或小型学术团队组成，运营一本期刊，通常有大量志愿者支持。OASPA还认可其他商业和非商业组织，其主要工作可能是基础设施、图书馆、大学出版社或服务相关活动。 OASPA于2013年引入会员评估标准，并于2018年8月修订。该框架根据组织类型和规模使用几个类别，包括小型、中型、大型和超大型专业出版商，商业和非商业其他组织，以及学者出版商。该协会还支持一个完全开放获取出版商的特别兴趣小组，由期刊完全开放获取的成员组成。2021年3月引用的协会成员数为159名。 该组织提倡知识共享许可，特别是CC BY，作为在保留署名同时实现学术作品重用的方式。它还组织年度会议，专门讨论开放获取学术出版，汇集出版、研究、图书馆、资助、基础设施和政策方面的利益相关者。 OASPA因其质量导向的会员角色与代表出版商之间的关系而面临批评。观察者质疑，一个部分由开放获取出版商创立的协会能否充当完全独立的品质印章。一些成员还与关于所谓掠夺性出版的辩论有关。该协会还受到一些评论员的批评，认为其强调金色开放获取，即出版商使文章开放可用，可能以牺牲通过存储库的绿色开放获取为代价。 OASPA会员监督最突出的考验发生在2013年《科学》诱饵事件之后，其中伪造的研究论文被提交给期刊以测试同行评审实践。三名OASPA成员被牵连接受假论文。OASPA成立了一个调查委员会，于2013年11月11日终止了Dove Medical Press和Hikari Ltd.的会员资格，并将Sage置于六个月的审查之下。Sage在编辑流程变更后重新获得会员资格，Dove Medical Press在报告改进后于2015年9月恢复会员资格。这一事件强化了OASPA作为开放获取倡导者和期望监督出版行为的组织的双重角色。

• 2021

  会员数达到159个组织

  [1]Open Access Scholarly Publishing Associationen.wikipedia.org

  2021年3月引用的会员数记录为159名OASPA成员。

• 2018

  会员标准修订

  [1]Open Access Scholarly Publishing Associationen.wikipedia.org

  该协会于8月修订其会员标准，以更新其评估框架。

• 2013

  建立会员评估标准

  [1]Open Access Scholarly Publishing Associationen.wikipedia.org

  OASPA建立了评估寻求会员资格的组织标准，为不同类型和规模的开放获取出版组织创建了正式框架。

• 2013

  对《科学》同行评审诱饵事件的回应

  [1]Open Access Scholarly Publishing Associationen.wikipedia.org

  OASPA成立委员会调查三名成员接受伪造论文的情况，并采取后续会员行动。

• 2008

  OASPA成立

  [1]Open Access Scholarly Publishing Associationen.wikipedia.org

  该协会于10月14日在伦敦由惠康信托基金会主办的开放获取日活动期间成立。

一个非营利性国际协会，位于开放获取倡导、出版商标准、学术交流和学术基础设施的交汇点。OASPA将会员资格和参与视为开放获取出版专业化和社区协调的机制。

• 协会服务

  OASPA会员资格

  面向专业出版商、学者主导的出版商、图书馆、大学出版社、基础设施提供商以及其他支持开放获取学术传播的组织的会员资格。申请人根据OASPA标准进行评估，并分配到反映组织类型和规模的类别。

• 专业活动

  OASPA年度会议

  专注于开放获取学术出版的年度会议。它为讨论出版模式、研究诚信、许可、学术基础设施、政策以及出版商和其他开放研究参与者的不断演变的职责提供论坛。

• 标准与治理 · 2013

  会员评估框架

  一套用于评估潜在成员并将其组织为专业出版组织、学者出版商以及商业或非商业其他组织等类别的标准。该框架旨在支持协会社区内的透明度和出版质量。

• 倡导与指导

  开放获取许可倡导

  OASPA提倡知识共享许可，特别是CC BY，以支持学术作品的合法重用和再分发，同时保留署名。该活动是协会更广泛的澄清和加强开放出版实践努力的一部分。

• 2013

  《科学》同行评审诱饵事件与会员监督争议

  与三名OASPA成员相关的期刊接受了一篇伪造论文，引发了协会调查，并引发了对出版商质量控制有效性的质疑。OASPA终止了Dove Medical Press和Hikari Ltd.的会员资格，并将Sage置于审查之下。这一事件也加剧了对OASPA作为评估成员的出版商协会角色的更广泛批评。

  来源

• 2013

  关于利益冲突和金色开放获取的辩论

  批评者质疑OASPA能否作为公正的质量标志，因为它由开放获取出版商创立，并代表受其会员标准约束的出版商。其他批评则集中在感知上对金色开放获取的优先考虑，而非绿色开放获取。

  来源

阅读更多

• 2015

  恢复Dove Medical Press会员资格其他

  背景

  Dove Medical Press在2013年同行评审调查后失去了OASPA会员资格。

  采取的行动

  OASPA在报告其编辑流程改进后，于9月恢复了Dove Medical Press的会员资格。

  后续影响

  恢复表明，在采取纠正措施后，会员制裁可以随后进行重新评估。

  来源

• 2013

  调查后终止两名成员资格其他

  背景

  《科学》同行评审诱饵事件表明，与三名OASPA成员相关的期刊接受了伪造研究。

  采取的行动

  OASPA成立调查委员会，并于2013年11月11日终止了Dove Medical Press和Hikari Ltd.的会员资格。

  后续影响

  该决定引起了人们对OASPA会员标准及其监督参与协会的出版商的责任的关注。

  来源

• 2013

  将Sage会员资格置于审查之下其他

  背景

  在《科学》调查中，Sage关联的期刊也接受了一篇伪造论文。

  采取的行动

  OASPA将Sage的会员资格置于六个月的审查之下，同时Sage审查该期刊的编辑流程。

  后续影响

  在编辑流程变更后，Sage的会员资格得以恢复。

  来源

1. 1Open Access Scholarly Publishing Associationen.wikipedia.org
2. 2OASPA official websiteoaspa.org