迷失在商场技术

迷失在商场技术是认知心理学中的一种记忆植入范式。它考察的是，在收到来自可信的年长亲属或研究者的合理暗示后，人们是否能够描述出从未发生过的童年事件。传统上，被暗示的事件涉及童年时期在购物中心与家人走散、无法找到路，以及后来被救或与家人团聚。该技术并非消费品牌或商业企业；它是通常应用于一系列实验程序及其相关更广泛研究发现名称。 第一个版本由吉姆·科恩在伊丽莎白·洛夫特斯的认知心理学课程中作为额外学分项目设计。科恩准备了包含四个关于所谓童年经历叙述的小册子。三个叙述旨在描述真实事件，而一个描述了科恩的弟弟在约五岁时在购物中心迷路的虚构事件。家庭成员被要求在几天内回忆细节，而没有被告诉其中一个叙述是虚构的。在一次录制的汇报中，科恩的弟弟为虚构事件提供了额外细节，并且最初无法将其识别为虚假叙述。科恩后来为他的毕业论文完善了该程序，报告了参与者能够识别虚构叙述的不同模式。 洛夫特斯和杰奎琳·皮克雷尔随后在一项涉及24名参与者的更正式研究中采用了该方法。研究人员报告称，大约四分之一的参与者对暗示的商场事件产生了一些回忆。这些报告通常不如真实事件的描述详细和生动，尽管一些参与者添加了原始提示中未出现的具体细节。当参与者后来被告知四个叙述中有一个是虚假的时，有五人选择了真实事件而不是迷失在商场中的叙述。洛夫特斯将这项研究描述为暗示可以融入自传体记忆的存在证明，而不是作为每个声称的童年创伤回忆都是虚假的证据。 该技术在二十世纪末关于恢复记忆、压抑记忆和所谓的虚假记忆综合症的辩论中变得重要。其影响力来自于其相对简单的证明，即自传体报告可以被社会信息、来源混淆、想象以及记忆经验与暗示材料之间区别的逐渐丧失所改变。后续研究通过不同的年龄、访谈者和暗示事件复制或修改了该程序。一些研究发现，儿童可能特别容易受到合理暗示的影响，而其他研究报告对于更不寻常、痛苦、尴尬或难以置信的事件，其发生率要低得多。 该范式也受到了持续的批评。研究人员和临床医生质疑，一个合理的、相对普通的事件，如在公共场所迷路，是否能够合法地作为重复性和创伤性经历（如童年性虐待）的模型。批评者提出了关于样本量、家庭成员参与、需求特征、不完整的控制以及一些参与者是否可能实际上经历了类似事件而亲属不知情的问题。洛夫特斯和其他辩护者回应说，这些研究旨在确立记忆在特定条件下的可塑性，而不是解决个别虐待指控的真实性或证明治疗性恢复记忆通常是捏造的。迷失在商场技术仍然是记忆一致性、错误信息、来源监控和记忆建构研究中广泛讨论的例子。

迷失在商场技术源于对暗示是否能改变自传体记忆的研究。吉姆·科恩在心理学家伊丽莎白·洛夫特斯的指导下开发了初始程序。为了完成额外学分作业，科恩构建了四个简短的童年经历叙述，并将其呈现给家人作为要记住和阐述的材料。其中一个叙述是虚构的：它描述了科恩的弟弟在约五岁时在购物中心迷路，得到一位年长者的帮助，并最终与家人团聚。参与者没有被告知哪个叙述是虚构的。在几天内，他记录了与每个叙述相关的细节。在随后的汇报中，他描述了虚构事件的额外特征，并且最初没有将其识别为虚假叙述。科恩后来为他的毕业论文修改了研究，并报告说该版本的参与者能够识别虚构叙述。 洛夫特斯和杰奎琳·皮克雷尔在一项涉及24名参与者的已发表研究中采用了该方法。每个人收到关于四个童年事件的信息，其中三个被表示为真实的，一个是迷失在商场事件。大约25%的参与者报告了对暗示事件的一些记忆。他们的叙述通常不如对真实经历的描述详细，但一些参与者生成了超出研究人员提供的细节。在最终识别阶段，五名参与者错误地选择了一个真实事件作为虚假事件。结果被呈现为合理暗示可以融入自传体记忆并随后与直接经验混淆的证据。 该方法在关于恢复记忆和虚假记忆综合症的争论中变得突出。其核心含义比许多公开讨论所暗示的要窄：研究表明，在特定实验条件下，记忆报告可以受到影响，但并未确定任何特定的童年回忆是虚假的。洛夫特斯认为，参与者可能将暗示的信息融入对参观商场或类似公共场所的现有记忆中，随后来源监控失败使得想象和经验难以区分。 后来的研究通过改变参与者的年龄、使用亲属作为访谈者以及测试其他暗示事件来扩展该范式。一些发现表明，儿童可能对合理暗示特别敏感。与高度不可能或尴尬的事件（包括医疗程序）的比较表明，合理性强烈影响报告虚假回忆的可能性。其他研究人员认为，这些差异限制了商场范式在多大程度上可以推广到创伤性或重复性事件。 批评在心理学、临床实践和法律辩论中持续存在。肯尼斯·波普指出了可能的混淆变量，并质疑实验与治疗性创造所谓虐待记忆之间的比较。林恩·克鲁克和玛莎·迪恩挑战了该工作的伦理和普遍性，而洛夫特斯回应说他们的叙述包含错误并夸大了研究的意义。后来克鲁克和麦克尤恩的批评重新审视了研究记录和一份证词，涉及参与者是否可能在没有亲属知情的情况下经历过该事件。露丝·布利扎德和摩根·肖同样认为，该范式不能充分模拟重复性性虐待的恢复记忆。后来的一项研究，最初作为预印本流传，随后发表，考察了重复虚假记忆的植入，并部分回应了该批评。尽管对解释存在分歧，迷失在商场技术仍然是记忆可塑性和实验概括局限性研究中的标准案例。

• 2020

  关于重复虚假记忆的研究

  [1]Lost in the mall techniqueen.wikipedia.org

  一项最初作为PsyArXiv预印本发布并后来发表在《记忆》杂志上的研究，考察了重复虚假记忆的植入，以回应商场范式不能模拟重复虐待记忆的批评。

• 2019

  重新提出的方法论批评

  [1]Lost in the mall techniqueen.wikipedia.org

  克鲁克和麦克尤恩重新审查了研究信息，并提出参与者是否可能借鉴了真实经历以及原始发现是否确立了虚假记忆形成的问题。

• 1999

  伦理和普遍性批评

  [1]Lost in the mall techniqueen.wikipedia.org

  林恩·克鲁克和玛莎·迪恩批评了该研究的伦理、方法及其与涉及恢复记忆的治疗主张的相关性。

• 1995

  洛夫特斯和皮克雷尔正式研究

  [1]Lost in the mall techniqueen.wikipedia.org

  伊丽莎白·洛夫特斯和杰奎琳·皮克雷尔发表了一项涉及24名参与者的研究，其中约四分之一报告了对暗示的迷失在商场事件的一些记忆。

• 初步本科实验

  [1]Lost in the mall techniqueen.wikipedia.org

  吉姆·科恩在伊丽莎白·洛夫特斯的认知心理学课程中作为额外学分项目设计了第一个迷失在商场程序，使用家庭成员和一个虚构的童年叙述。

• 科恩毕业论文改进

  [1]Lost in the mall techniqueen.wikipedia.org

  科恩后来为他的毕业论文完善了该程序，并报告说该版本的参与者能够识别虚构事件。

一种用于研究暗示性、来源混淆和自传体记忆建构的受控研究范式；它不是商业品牌。

• 研究方法

  迷失在商场程序

  一种结构化的自传体记忆实验，参与者收到几个关于童年事件的叙述，包括一个未发生的合理事件。重复回忆、阐述和随后的汇报用于评估参与者是否报告了暗示事件的细节或错误识别了哪个叙述是虚构的。

• 心理学研究框架

  虚假记忆范式

  与该技术相关的更广泛研究应用，用于研究暗示、记忆一致性、想象膨胀、来源监控以及外部提供的信息融入个人回忆。

1. 1Lost in the mall techniqueen.wikipedia.org
2. 2Make-Believe Memoriesdoi.org