反伪科学委员会
俄罗斯科学院下属的一个委员会，旨在促进科学素养并挑战伪科学主张。
最近更新 2026年10月14日
AI 爬虫读取
1次请求
1家公司- Anthropic1
- 词条页
- 1
- 争议页
- 0
- JSON · MD
- 0
- 首次读取
- 2026年11月4日
- 最近读取
- 2026年11月4日
统计自 2026年10月28日 · 数据来自本站服务器日志
概览
反伪科学委员会是俄罗斯科学院（RAS）主席团下属的一个科学机构，其目的是捍卫循证科学，并挑战那些缺乏充分经验支持却以科学名义提出的主张。其起源可追溯至20世纪90年代俄罗斯伪科学思想的泛滥，当时涉及神秘实践、超自然现象、未经证实的医疗方法、永动机概念、挠场、占星术及其他所谓的突破出现在主流媒体中，有时还引起政治和国家机构的兴趣。 物理学家、诺贝尔奖得主维塔利·金兹堡于1998年提议成立一个专门的RAS委员会。1999年3月，主席团法令正式成立了“反伪科学与科学研究造假委员会”，物理学家爱德华·克鲁格利亚科夫担任首任主席。该委员会没有获得大量独立预算或强大的执法权力。其主要资源是机构权威：它可以发布评估、以科学界的名义提出公开批评、向政府机构提供建议，并警告不要将公共资金分配给未经证实的项目。 在早期阶段，委员会处理了广泛的主张和争议。它批评了占星术、不明飞行物学、替代医学形式以及将宗教教义引入国家教育，同时还审查了那些似乎违背既定物理定律的所谓技术。其最突出的公开对抗涉及维克托·彼得里克提出的水处理过滤器，该过滤器获得了政治支持，并考虑大规模公共部署。委员会成员帮助组织了科学审查；随后的评估质疑了其安全性和有效性，拟议的推广计划被放弃。彼得里克对RAS和委员会参与者的法律索赔被驳回。 委员会还挑战了2008年在尤比列伊内卫星上测试的所谓无工质空间推进器。该装置没有产生有意义的结果，这一事件成为委员会反对其认为与基本物理原理不符的项目的突出例子。后来，它批评了与俄罗斯航天领域人物和机构相关的所谓量子引擎的新主张。 从2006年起，委员会支持半年刊《捍卫科学》，该刊物提供关于伪科学理论和科学语言滥用的文章和专家评论。从2014年起，相关出版物也通过委员会网站提供。该组织后来尝试了针对公共政策和消费者保护的备忘录式干预。2016年的一份备忘录挑战了商业皮纹学服务，这些服务声称指纹或手掌图案可以可靠地确定个性或教育能力。2017年关于顺势疗法的备忘录认为其原理缺乏可信的科学依据，并建议加强标签、广告控制以及限制其在国家医疗保健中的使用。这些干预引起了顺势疗法从业者、企业和一些RAS人士的反对，但也促进了关于证据标准的公共辩论。 2018年，RAS主席团将原先合并的委员会分为两个独立机构。专注于伪科学的委员会继续作为一个独立组织存在，而另一个机构则处理科学研究造假问题。因此，本委员会最好被理解为一个制度性的科学教育和公共政策组织，而不是商业品牌或产品公司。其活动集中在专家批评、公共传播、备忘录、出版物以及试图阻止伪科学项目获得……
沿革
该委员会源于20世纪90年代俄罗斯关于未经证实的理论迅速传播的科学和公共辩论。涉及通灵能力、神秘保护、非常规材料能量、挠场和超自然现象的主张出现在广泛阅读的媒体中，偶尔触及高级政治圈子。科学家们不仅担心公众受骗，还担心国家资金可能流向未经过可信科学审查的项目。 1998年，物理学家维塔利·金兹堡向时任俄罗斯科学院院长尤里·奥西波夫提议，科学院应设立一个专门处理伪科学的机构。金兹堡用这个词指代与既定科学事实相矛盾的构造或假设。1999年3月，主席团正式成立了“反伪科学与科学研究造假委员会”。其创始成员由12人组成，爱德华·克鲁格利亚科夫担任主席。2005年批准了41人的更大组成，随后在2013年又批准了另一组成。 委员会的正式权力有限。它缺乏大量专门预算，不能直接禁止商业活动或强迫各部委遵循其结论。其影响力来自公开声明、专家审查、出版物以及俄罗斯科学院的声望。它试图区分合法的科学分歧与忽视基本证据的主张，并经常关注寻求政府认可或公共资金的项目。 其最著名的活动之一涉及维克托·彼得里克的水过滤器。这些装置与一项政治清洁水倡议有关，并声称能去除极其广泛的污染物，包括放射性物质。在公众争议和科学界成员相互矛盾的声明之后，俄罗斯科学院组织了专家审查。委员会代表认为该技术缺乏支持且可能不安全。拟议的大规模部署被从相关计划中移除，彼得里克后来对俄罗斯科学院和委员会参与者的赔偿索赔被驳回。 委员会还挑战了所谓的无工质推进系统。2008年，一个与尤比列伊内卫星相关的装置在轨道上进行了测试，尽管其原理似乎与守恒定律和既定力学不一致。实验没有产生有用的效果，成为未经支持的技术主张的广泛引用的例子。2019年，委员会再次批评了非常规推进的主张，这次涉及与俄罗斯航天领域人物相关的所谓量子引擎。 其传播工作通过《捍卫科学》公报扩展，该公报从2006年起每半年出版一次。公报收集了科学解释和对误导性理论的批评。自2014年以来，委员会相关出版物也通过其网站分发。该组织后来使用有针对性的备忘录来处理具有直接公共或政策后果的问题。2016年的皮纹学备忘录反对声称从皮肤图案预测个性、能力或教育适宜性的商业测试。委员会成员表示，干预有助于防止此类测试成为国家教育机构招生的一部分。 2017年的备忘录《作为伪科学的顺势疗法》更具争议性。它认为超稀释疗法缺乏可靠的有效性证据，并且顺势疗法的核心原理与化学、物理学和生物学相冲突。备忘录建议卫生当局重新考虑国家诊所中的顺势疗法，消费者应获得关于其未经证实功效的更清晰信息，监管机构应处理可能具有误导性的广告。顺势疗法企业、专业团体和一些俄罗斯科学院成员对建议提出异议。争议还涉及备忘录贡献者和反对者的就业、机构和法律纠纷。卫生部未实施委员会的建议，随后简化了顺势疗法产品的一些注册规则。 委员会还批评了将宗教教育纳入国家教育以及承认神学为学术专业。2007年，几位著名院士签署了一封致总统弗拉基米尔·普京的公开信，警告宗教对公共生活和教育的影响日益增加。这些担忧并未阻止后来引入涵盖宗教文化和世俗伦理的学校课程，或批准神学作为高等认证委员会专业。 另一个案例涉及谢尔盖·科诺瓦洛夫，一名医学研究员被院士叶夫根尼·亚历山德罗夫指控举行带有神秘元素的大规模治疗会。委员会寻求机构行动，但调查据报未发现违法行为，相关医疗机构也未解雇他。这一事件说明了委员会在行为有争议但并非明显违法时干预能力有限。 2018年，俄罗斯科学院主席团将原先合并的委员会分为两个独立机构。一个保留打击伪科学的职责，另一个专注于科学研究造假。因此，委员会继续作为与俄罗斯科学院相关的专门科学批评、公共教育和政策倡导平台，而不是商业企业。
- 2019
量子引擎主张受到批评
[1]委员会公开质疑与俄罗斯航天领域机构和专家相关的所谓量子引擎。
- 2018
原先合并的委员会被拆分
[1]俄罗斯科学院设立了分别处理伪科学和科学研究造假的两个独立委员会。
- 2017
发布顺势疗法备忘录
[1]委员会发布备忘录，将顺势疗法描述为科学上不受支持，并提出政策和消费者保护应对措施。
- 2016
发布皮纹学备忘录
[1]委员会警告称，声称手掌和脚底图案可以预测个性或能力的商业主张缺乏科学依据。
- 2014
在线出版物扩展
[1]涉及伪科学的材料开始出现在委员会网站上。
- 2012
亚历山德罗夫接替克鲁格利亚科夫
[1]爱德华·克鲁格利亚科夫去世后，物理学家叶夫根尼·亚历山德罗夫成为主席。
- 2010
彼得里克过滤器项目被否决
[1]对维克托·彼得里克水过滤器的科学审查促使拟议的大规模部署从“清洁水”计划中移除。
- 2008
无工质推进实验未产生有用结果
[1]与尤比列伊内卫星一起测试的所谓无工质推进装置未能证明所提出的效果。
- 2006
《捍卫科学》开始出版
[1]委员会开始发行半年刊，致力于解释科学问题和批评伪科学主张。
- 2005
成员扩大
[1]俄罗斯科学院批准了由41名成员组成的扩大委员会。
产品与定位
一个官方的科学界平台，用于对伪科学、科学错误信息以及公共资源的滥用进行循证批评。
科学公报 · 2006
《捍卫科学》
2006年推出的半年刊，提供科学解释、专家评论和对伪科学理论的批评。它是委员会主要的定期出版物，面向科学家、教育工作者、政策制定者和普通读者。
公共政策和教育文件 · 2016
关于伪科学实践的备忘录
委员会在其中总结围绕有争议实践的科学证据，并向公共当局、机构、专业人士和消费者提供建议的聚焦文件。著名例子涉及皮纹学和顺势疗法。
科学审查和公共传播 · 1999
专家评估
对涉及替代医学、超自然理论、未经支持的技术以及寻求国家认可或资金的项目的主张的公开批评和评估。这些评估依赖于既定的科学原理和委员会与俄罗斯科学院的机构联系。
争议事件
2017
顺势疗法备忘录冲突
委员会的反顺势疗法备忘录引发了顺势疗法利益方的投诉和诉讼，并暴露了科学和医疗机构内部的分歧。批评者质疑该文件的赞助者和政策建议，而委员会则捍卫其基于证据的立场。
2013
关于谢尔盖·科诺瓦洛夫治疗会的争议
委员会代表批评了一名医学研究员举行的所谓大规模治疗会，并称其涉及神秘元素。调查人员未发现违法行为，相关机构也未终止该研究员的雇佣。
2010
彼得里克门水过滤器争议
委员会成为维克托·彼得里克提出的水过滤器政治和科学争议的核心。支持者将这些装置描述为重大技术突破，而俄罗斯科学院专家质疑其性能和安全性。争议以过滤器被排除在计划中的联邦推广之外以及法院驳回相关损害赔偿索赔而告终。
营销活动
- 2017作为伪科学的顺势疗法
Russia
委员会认为顺势疗法缺乏可靠的治疗有效性证据，其基本原理与既定的化学、物理学和生物学相冲突。
结果. 卫生部未采纳这些建议，备忘录引发了顺势疗法组织、诊所、企业和一些科学家的反对。
- 2016皮纹学备忘录
Russia
委员会挑战了声称指纹、手掌或脚底图案可以揭示个性特征、能力或教育倾向的商业服务。
结果. 委员会代表表示，备忘录和随后的公共倡导帮助防止了该实践被用于国家教育机构的选拔。
- 2010彼得里克水过滤器运动
Russia
委员会反对维克托·彼得里克水过滤器的拟议公共推广，该过滤器获得了政治支持，并被宣传为能够去除极其广泛的污染物。俄罗斯科学院专家审查了该技术，并对其科学有效性和安全性提出了严重关切。
结果. 计划中的大规模安装被排除在“清洁水”计划之外，彼得里克对俄罗斯科学院和委员会参与者的赔偿诉讼被驳回。
品牌决策
2018
将伪科学工作与研究造假监督分开战略背景
原先合并的俄罗斯科学院委员会同时涵盖伪科学和科学研究造假，这两个领域需要不同形式的公共沟通和专业监督。
采取的行动
俄罗斯科学院主席团批准设立两个独立委员会，其中一个保留伪科学职责。
后续影响
反伪科学委员会继续作为与俄罗斯科学院相关的独立机构存在。
2017
建议对顺势疗法实施限制和更清晰的标签战略背景
委员会得出结论，顺势疗法缺乏可靠的有效性证据，其基本原理与既定的科学知识不一致。
采取的行动
建议卫生当局重新考虑国家诊所中的顺势疗法，监管机构处理误导性广告，药房和药剂师将顺势疗法产品与循证药物区分开来。
后续影响
卫生部未实施这些建议，后来简化了顺势疗法产品的一些注册要求。
- National Council for Homeopathy — 该组织反对备忘录，并质疑其准备过程。
- Homeopathic clinics and businesses — 一些利益方反对委员会的结论，并提起法律或行政投诉。
来源2 个来源
引用本词条: 请引用规范词条页。 /brand-wiki/commission-on-pseudoscience · 编辑方针 · 词条如何编纂