ColorTyme

ColorTyme 是一家美国租购零售品牌，是 Rent-A-Center 的全资子公司。该品牌在 Rent-A-Center 企业集团内独立运营，通过租赁购买安排而非传统现金销售或标准分期融资向消费者提供商品。其商业模式面向可能偏好定期租金支付并在完成适用协议后获得所有权的客户。 公开参考资料主要通过其与 Rent-A-Center 的关系以及有关其租赁协议法律和经济性质的诉讼来识别 ColorTyme。在 1990 年代初期，消费者保护机构和法院质疑 ColorTyme 的协议是真正的租赁还是实际上是信用销售。这些诉讼关注安排的实际成本、利息和信用条款的披露以及州消费者信用法的适用。 1994 年，明尼苏达州最高法院在 Miller v. ColorTyme 案中裁定，该公司的协议属于明尼苏达州《消费者信用销售法》的管辖范围。法院将这些安排定性为信用销售而非简单租赁，并认定 ColorTyme 向客户收取了高利贷利率。威斯康星州总检察长办公室于 1993 年提起的另一起诉讼导致 25,000 美元的罚款，并要求公司向消费者披露利率和其他信用条款。ColorTyme 后来解决了由密尔沃基法律援助协会提起的集体诉讼。据报道，和解总额为 290 万美元，其中包括为低收入个人和家庭提供的 675,000 美元无息贷款。 这些案件对 ColorTyme 的品牌历史具有重要意义，因为它们说明了针对租购业务的监管审查以及区分租赁购买合同与消费者信贷的重要性。可用的参考资料未提供有关 ColorTyme 成立日期、总部、产品种类、当前门店数量、现任高管或当前运营状态的可靠细节。因此，本档案将公司的所有权视为已确立，但未指定无支持的操作细节。

ColorTyme 是一家美国租购零售品牌，作为 Rent-A-Center 的全资子公司运营。参考资料将该品牌描述为在该企业关系内独立拥有和运营。现有资料未确定成立年份、创始人、总部、原始门店位置或其扩张的详细年表。 ColorTyme 历史上记录最多的部分涉及其租赁购买合同的法律挑战。这些案件源于对其协议是真正租赁还是经济和法律上作为通过信贷融资的销售的争论。这一区别影响了州消费者信用法规的适用性、利息的计算和披露以及对客户收费的限制。 1993 年，威斯康星州总检察长 James E. Doyle 办公室对 ColorTyme 的做法提起诉讼。该事件导致 25,000 美元的罚款和向消费者披露利率及其他信用条款的义务。该诉讼说明了租购公司面临的审查，其合同可能结合商品占有、定期付款和最终所有权选项。 次年，明尼苏达州最高法院对 Miller v. ColorTyme 案作出判决。法院裁定 ColorTyme 的协议受明尼苏达州《消费者信用销售法》管辖。它进一步确定这些协议不仅是租赁，而是信用销售，并认为该公司收取了高利贷利率。该决定成为公开摘要中与 ColorTyme 相关的核心法律参考。 ColorTyme 后来还解决了由密尔沃基法律援助协会提起的集体诉讼。据报道，和解金额为 290 万美元，其中包括为低收入个人和家庭提供的 675,000 美元无息贷款。和解为围绕该品牌的法律历史增加了消费者救济的维度，而明尼苏达州判决和威斯康星州诉讼则侧重于合同的分类、定价和披露。 除了这些诉讼及其由 Rent-A-Center 所有之外，所提供的参考资料中几乎没有关于 ColorTyme 产品类别、营销活动、高管领导、门店网络、财务业绩或当前状态的经过验证的信息。因此，该品牌有记录的历史概况最好通过其在租购行业中的作用以及塑造其协议公开讨论的消费者信用诉讼来理解。

• 1994

  明尼苏达州最高法院判决

  [1]ColorTymeen.wikipedia.org

  在 Miller v. ColorTyme 案中，明尼苏达州最高法院认为 ColorTyme 协议受《消费者信用销售法》管辖，构成信用销售而非简单租赁，并涉及高利贷利率。

• 1993

  威斯康星州消费者信用诉讼

  [1]ColorTymeen.wikipedia.org

  威斯康星州总检察长办公室提起的诉讼导致 25,000 美元的罚款和披露利率及其他信用条款的要求。

• 密尔沃基集体诉讼和解

  [1]ColorTymeen.wikipedia.org

  ColorTyme 解决了由密尔沃基法律援助协会提起的集体诉讼，据报道和解金额为 290 万美元，其中包括为低收入个人和家庭提供的 675,000 美元无息贷款。

提供定期付款和所有权路径的租购消费者零售，该品牌历史上与租赁购买协议相关。

• 1994

  Miller v. ColorTyme

  明尼苏达州最高法院认定 ColorTyme 的协议属于该州《消费者信用销售法》管辖的信用销售，并认为该公司收取了高利贷利率。

  来源

• 1993

  威斯康星州总检察长诉讼

  一项关于 ColorTyme 消费者信用实践的威斯康星州诉讼导致罚款和强制披露利率及其他信用条款。

  来源

• 密尔沃基法律援助协会集体诉讼和解

  ColorTyme 通过据报道 290 万美元的和解解决了集体诉讼，其中包括旨在惠及低收入个人和家庭的无息贷款。

  来源

阅读更多

• 1993

  威斯康星州的消费者信用披露其他

  背景

  威斯康星州总检察长诉讼挑战了 ColorTyme 租赁购买安排的某些方面及其对利息和信用条款的处理。

  采取的行动

  该事件以 25,000 美元的罚款和向消费者披露利率及其他信用条款的要求告终。

  后续影响

  该诉讼增加了与公司消费者协议相关的披露义务。

  Fine. $25,000 (1993)

  来源

• 密尔沃基集体诉讼和解其他

  背景

  由密尔沃基法律援助协会提起的集体诉讼解决了与 ColorTyme 协议相关的消费者关切。

  采取的行动

  ColorTyme 同意据报道 290 万美元的和解，其中包括为低收入个人和家庭提供的 675,000 美元无息贷款。

  后续影响

  和解提供了消费者救济，并进一步将该品牌与对租购合同成本和条款的审查联系起来。

  Settlement value. $2.9 million

  来源

1. 1ColorTymeen.wikipedia.org