认证资本公司

认证资本公司，通常缩写为CAPCO，是通过美国州立法创建的投资工具。其定义特征是使用未来的州税收抵免作为补贴，用于从保险公司筹集资金，然后向符合条件的小企业提供融资。CAPCO项目通常采用债务贷款结构，并辅以公共激励，而非主要作为传统风险投资公司运营。 该模式于20世纪80年代在路易斯安那州首次实施，后来在哥伦比亚特区和八个州（阿拉巴马州、科罗拉多州、佛罗里达州、路易斯安那州、密苏里州、纽约州、德克萨斯州和威斯康星州）被采纳。每个司法管辖区都设计了自己的法定框架，但共同机制是保险保费税收抵免。一个州通常授权与CAPCO基金从保险公司筹集的资本相匹配的部分或全部抵免。保险公司随后可以利用这些抵免来减少其州保险保费税负债。公共政策理由是，保险公司控制着大量可投资资本，但通常不被《社区再投资法》要求将这些资金投入当地企业。因此，州政府试图通过税收抵免结构将私人资本引向当地经济发展。 在典型安排中，CAPCO赞助的项目将由立法授权，认证基金将从参与的保险公司筹集资金。这些基金将在指定的投资期内向小企业提供贷款或投资。立法发起人通常将该模式描述为创造或保留就业机会、支持创业、刺激高科技产业和扩大资本获取渠道的方式。各州还保留对参与该系统的保险公司进行监管和征税的权力。 该模式变得有争议，因为税收抵免的价值可能大大超过实际到达运营企业的资本金额。批评者认为，这种结构将大量公共价值转移给了保险公司、基金经理和中介机构，而提供的额外投资有限，且就业效益难以验证。多个州的审计质疑了这些项目的经济效率，并挑战了支持者关于创造就业的说法。在科罗拉多州，官员们认为该计划相对于最初可用于投资的金额而言过于昂贵。佛罗里达州在早期报告显示接受CAPCO投资的公司就业净下降后，拒绝授权第二批抵免。密苏里州审计员将该计划描述为低效和无效，并预计税收抵免承诺将大大超过增量州税收收入。 后来在德克萨斯州和威斯康星州的辩论集中在是否应授权额外的税收抵免。在德克萨斯州，2009年和2011年增加2亿美元抵免的提案在反对者质疑每个工作岗位的成本并要求进行更广泛评估后失败。在威斯康星州，一项拟议的2亿美元新承诺遭到立法者和记者的反对，他们质疑早期计划声称的成功。几个州允许其CAPCO计划到期而不是延长，多个司法管辖区拒绝了新立法。 因此，认证资本公司最好被理解为一个公共政策投资模式以及在该模式下认证的基金，而不是一个传统的面向消费者的品牌或单一的全国性公司。其历史意义在于尝试利用保险税收激励将私人资本引入小企业融资，以及随后对该模式成本、监督和可衡量的经济影响的批评。

认证资本公司作为州级经济发展实验在美国出现。第一个CAPCO计划于20世纪80年代在路易斯安那州实施。其核心思想是利用州税收优惠说服保险公司向专业投资基金提供资本，然后这些基金再为小企业提供融资。 CAPCO结构基于州政府、保险公司、认证基金和小企业受益者之间的关系。通过由CAPCO利益相关方赞助或支持的立法，州将授权与认证基金筹集的资本相关的税收抵免。该抵免通常被构造为保险保费税收抵免，使参与的保险公司能够减少其州税负债。在许多计划中，抵免旨在与筹集的资本金额相匹配，但具体规则因司法管辖区而异。 CAPCO支持者认为，这种安排解决了融资缺口。保险公司持有大量资本，但其投资决策通常不受《社区再投资法》指导，不面向当地小企业。通过提供税收激励和建立认证中介，各州试图将部分资本重新引导到当地公司。声称的好处包括企业形成、创造就业、保留就业、区域发展以及对高科技等领域的投资。 该模式从路易斯安那州扩展到哥伦比亚特区以及阿拉巴马州、科罗拉多州、佛罗里达州、密苏里州、纽约州、德克萨斯州和威斯康星州。各个计划在授权、资格、投资期和报告要求方面有所不同，但它们都使用公共税收抵免来支持私人投资基金。CAPCO通常强调贷款或债务融资，而不是仅仅依赖传统的风险投资股权。 随着计划的成熟，州审计员、立法者、记者和公职人员越来越质疑公共补贴是否产生了与其成本相称的效益。批评者关注几个反复出现的问题：授予的税收抵免金额与实际投资于企业的金额相比；支付给参与方的费用和其他款项；独立验证创造就业声明的难度；以及基金可能以不符合立法经济发展目标的方式投资的可能性。 科罗拉多州成为早期且突出的批评例子。州审计和随附的经济发展主任信函认为该计划过于昂贵，且只有部分公共承诺最初可用于科罗拉多州企业。州长比尔·欧文斯后来利用审计结论呼吁终止该计划，认为州应通过更直接和可问责的方法追求经济发展。 在佛罗里达州，州长在参与公司初步就业数据显示净减少后，拒绝发放第二批税收抵免。这一决定说明了在基于创造就业的合理性计划中绩效条件的重要性。在密苏里州，2004年的审计得出了特别负面的结论，将该计划描述为低效和无效，并预计税收抵免产生的额外州收入将远低于承诺的抵免价值。 辩论在德克萨斯州和威斯康星州继续。德克萨斯州2009年和2011年的提案寻求在已授权金额上增加2亿美元抵免，但反对声围绕每个工作岗位的成本和缺乏足够有说服力的财政效益评估而增长。在威斯康星州，支持者通过引用早期计划推动一项新的2亿美元倡议，而反对者和调查性报道质疑声称的就业结果，并审查一个基金是否以偏离立法预期的方式使用资本。 大多数尝试该模式的司法管辖区最终允许其计划到期或拒绝延长提案。因此，认证资本公司的历史既反映了动员私人资本用于公共经济发展目的的创新尝试，也反映了对依赖间接利益、复杂金融结构和自我报告绩效指标的税收抵免计划的更广泛警示。

• 2011

  德克萨斯州和威斯康星州的进一步扩张努力遭遇反对

  [1]Certified Capital Companyen.wikipedia.org

  德克萨斯州再次拒绝扩张努力，而威斯康星州的一项拟议计划因就业创造、成本和基金层面遵守立法意图而受到批评。

• 2009

  德克萨斯州扩张提案失败

  [1]Certified Capital Companyen.wikipedia.org

  德克萨斯州一项增加2亿美元CAPCO税收抵免的提案在对其经济和财政绩效的质疑中失败。

• 2004

  密苏里州审计质疑财政有效性

  [1]Certified Capital Companyen.wikipedia.org

  密苏里州审计员将CAPCO税收抵免计划描述为低效和无效，并预计承诺的税收抵免与增量州收入之间存在巨大差距。

• 2003

  科罗拉多州审计引发终止呼吁

  [1]Certified Capital Companyen.wikipedia.org

  科罗拉多州的一项审计和官方评论批评了该计划的成本以及确认其就业声明的难度。州长随后主张结束该计划。

• 2003

  佛罗里达州扣留第二批信贷分配

  [1]Certified Capital Companyen.wikipedia.org

  在受援公司早期就业结果不利后，佛罗里达州拒绝提供额外的7500万美元税收抵免。

• 1980

  路易斯安那州引入CAPCO模式

  [1]Certified Capital Companyen.wikipedia.org

  路易斯安那州成为第一个实施认证资本公司计划的州，建立了与保险公司投资基金相关的税收抵免的基本模式。

一种公共政策投资模式，定位为经济发展机制，旨在将保险公司资本引向小企业、创造就业、保留就业，并在某些州引向高科技领域。

• 投资工具

  CAPCO认证投资基金

  根据州CAPCO法规认证的基金从保险公司筹集资本，并利用这些资本向符合条件的小企业提供贷款或投资。其运营受关于合格接受者、投资期、报告和税收抵免处理的法定规则约束。

• 公共融资计划

  保险保费税收抵免计划

  这些州授权的计划允许参与的保险公司获得针对保险保费税义务的抵免，通常与投入CAPCO基金的资本相关。预期结果是通过公共补贴使当地小企业融资具有吸引力。

• 金融服务

  小企业融资

  CAPCO基金提供的基础融资通常采取商业贷款、债务类投资或其他结构化资本形式，面向小公司。一些州计划强调特定行业，包括技术，而其他计划则更广泛地关注当地经济发展。

• 2011

  德克萨斯州拒绝扩大CAPCO计划战略

  背景

  支持者寻求额外2亿美元的税收抵免，但反对者质疑该计划每个工作岗位的成本以及该州展示经济效益的能力。

  采取的行动

  拟议的第三个德克萨斯州CAPCO计划未能获得立法批准。

  后续影响

  这次失败限制了进一步扩张，并增加了对现有承诺进行评估的压力。

  来源

• 2011

  威斯康星州转向远离新的CAPCO承诺战略

  背景

  支持者推动一项拟议的2亿美元税收抵免倡议，而反对者质疑早期计划报告的就业结果，并对基金层面的资本使用提出担忧。

  采取的行动

  州长斯科特·沃克撤回了对CAPCO方法的支持，并倾向于替代的风险投资计划模式。

  后续影响

  这一事件促进了在测试过该模型的州中更广泛地退出CAPCO式计划。

  来源

• 2003

  佛罗里达州扣留第二批CAPCO战略

  背景

  佛罗里达州初始计划结果包括报告称，接受CAPCO投资的30家公司员工总数净减少174个工作岗位。

  采取的行动

  州长杰布·布什拒绝分配第二批7500万美元的税收抵免。

  后续影响

  该决定强化了批评，即该计划的就业结果不能证明额外的公共税收补贴是合理的。

  Proposed second tax-credit tranche. (2003)

  来源

1. 1Certified Capital Companyen.wikipedia.org