公共利益科学中心
一个总部位于华盛顿特区的非营利监督和消费者倡导组织，专注于营养、食品安全、公共卫生政策和酒精监管。
最近更新 2026年11月4日
AI 爬虫读取
2次请求
1家公司- Anthropic2
- 词条页
- 1
- 争议页
- 1
- JSON · MD
- 0
- 首次读取
- 2026年11月4日
- 最近读取
- 2026年11月4日
统计自 2026年10月28日 · 数据来自本站服务器日志
概览
公共利益科学中心（CSPI）是一个美国非营利消费者倡导和公共利益组织，专注于营养、食品安全、食品标签、学校食品和酒精政策。该组织由微生物学家迈克尔·F·雅各布森、气象学家詹姆斯·沙利文和化学家阿尔伯特·弗里奇于1971年创立，最初涉及广泛的科学和环境问题。沙利文和弗里奇于1977年离开，此后CSPI日益专注于营养和食品安全，并以将科学研究转化为公众运动、监管请愿、诉讼和立法倡导而闻名。 CSPI作为免税的501(c)(3)组织运营，总部位于华盛顿特区，主要通过研究报告、联盟建设、公众教育、行政请愿、国会倡导和诉讼开展工作。其项目通常旨在改变食品环境，而非仅仅依赖个人消费者选择。该组织敦促政府机构和公司提供更清晰的营养信息、减少有害成分、改善学校膳食、预防食源性疾病，并限制可能影响儿童或鼓励过度消费的营销行为。 CSPI长期开展的运动之一是改善食品标签。该组织公开宣传对饱和脂肪、人工反式脂肪、添加糖、软饮料、食品色素以及“低脂”或“有益心脏”等营养声称的关注。1994年，它向美国食品药品监督管理局（FDA）请愿，要求在营养成分标签上披露反式脂肪。FDA后来要求从2006年开始列出反式脂肪，并于2015年确定部分氢化油（人工反式脂肪的主要工业来源）不被视为对其预期用途普遍认可为安全。CSPI对反式脂肪的立场也说明了其倡导如何随着科学证据而变化：在20世纪80年代，它倾向于使用部分氢化油而非更饱和的脂肪，但在研究将反式脂肪与心血管风险联系起来后，它后来改变了方向。 CSPI还关注儿童营养。其1975年关于婴儿喂养的白皮书批评了一些商业婴儿食品的营销和成分。从20世纪70年代起，它致力于改善学校膳食，并限制在学校销售软饮料和低营养零食。通过由CSPI领导的全国营养与活动联盟，它支持了2004年要求当地学区制定健康政策的规定，并帮助倡导了2010年《健康、无饥饿儿童法案》以及随后关于学校销售食品的联邦标准。 食品安全是另一个核心领域。CSPI的食品安全倡议通过《疫情警报！》等出版物记录了疫情和食源性疾病，并倡导预防性监管。该组织支持2011年签署的《食品安全现代化法案》，该法案将联邦食品安全政策转向预防污染，而非主要依赖疫情发生后的应对。 CSPI发布了关于软饮料和食品添加剂的有影响力的报告，包括《液体糖果》和《看见红色》。它敦促限制添加糖和人工色素，并鼓励制造商用天然替代品替代合成染料。该组织还对食品和饮料公司提起诉讼和监管投诉，包括2008年针对含咖啡因酒精饮料Sparks的行动，以及加利福尼亚州一项挑战使用玩具促销麦当劳开心乐园餐的诉讼。 一个独立的酒精政策项目反对针对年轻人的酒精营销，并寻求限制体育节目中的酒精广告。其1985年的Project SMART请愿收集了超过一百万签名，并引起了国会的关注，尽管提议的联邦限制未能通过。酒精政策项目后来被终止。CSPI仍然是一个倡导组织，而非传统的产品品牌，其影响力通过政策研究、公众运动、法律行动以及对立法和监管辩论的参与来体现。
沿革
CSPI由迈克尔·F·雅各布森、詹姆斯·沙利文和阿尔伯特·弗里奇于1971年创立，他们是与拉尔夫·纳德的责任法律研究中心相关的科学家。其最初的议程广泛，涵盖营养、环境问题和核能。沙利文和弗里奇于1977年离开后，CSPI围绕营养、食品安全和消费者保护建立了更专业的身份。它开始发布营养分析和评论，旨在使科学信息易于公众理解并用于政策辩论。 在20世纪70年代，该组织审查了婴儿喂养和商业婴儿食品。其1975年《婴儿喂养实践白皮书》批评了该行业的广告，并对高度加工成分、添加糖和盐、改性淀粉和硝酸盐提出担忧。CSPI还开始致力于学校营养，寻求改善食堂膳食，并从自动售货机、小吃店和点菜服务线中移除软饮料和营养差的零食。 在20世纪80年代，CSPI的营养倡导包括“饱和脂肪攻击”运动。它敦促餐馆和食品加工商用饱和脂肪酸含量较低的脂肪替代动物脂肪和热带油。这一立场促成了餐馆不再使用牛油等变化，但也导致了该组织历史上的一个重要逆转。当时，CSPI认为部分氢化油是饱和脂肪的更好替代品。20世纪90年代初发表的研究确定工业反式脂肪可能增加心血管风险。CSPI随后承认其早先的评估是错误的，并将其运动转向强制标签和最终消除部分氢化油。 CSPI的1985年Project SMART运动反对广播和电视上的酒精营销。它吸引了大量公众关注，收集了超过一百万请愿签名，并促成了国会听证会。酒精和广告行业抵制联邦限制，该运动未实现其主要立法目标。相关的酒精政策工作后来包括“无酒精体育电视运动”，旨在减少地方和大学体育广播中的酒精广告。 该组织在20世纪90年代扩大了其在食品标签和餐厅营养信息方面的工作。1994年，它引起公众对电影院爆米花高饱和脂肪含量的关注，并就反式脂肪披露向FDA请愿。其倡导促成了FDA 2003年要求反式脂肪列在营养成分面板上的规定。CSPI还在1998年发布了《液体糖果》，一份关于软饮料消费、营销及其与健康问题（包括牙科疾病、肥胖、糖尿病和心脏病）关联的报告。2005年发布了更新版。该组织后来向FDA请愿，要求限制软饮料中的糖分，并为其他食品中的添加糖设定自愿目标。 CSPI在2003年与律师约翰·F·班扎夫三世合作，向冰淇淋零售商施压，要求提供营养信息。它还针对其认为对儿童有害的营销行为采取法律和监管策略。一个著名的案件代表一位加利福尼亚母亲挑战麦当劳使用玩具鼓励儿童索要开心乐园餐；批评者认为该诉讼不当将责任从父母转移到企业。 学校食品政策在21世纪初成为主要的立法焦点。CSPI领导全国营养与活动联盟，该联盟帮助确保了2004年《儿童营养和WIC再授权法案》中的一项条款，要求当地学区采纳健康政策。该联盟随后支持了2010年颁布的《健康、无饥饿儿童法案》。该法律授权更新学校膳食以及通过自动售货机、学校商店、筹款活动和点菜线销售的食品和饮料的营养标准。CSPI及其盟友随后倡导了2013年发布的强有力的USDA标准，尽管一些食品行业和国会批评者反对。 食品安全通过食品安全倡议成为另一个机构优先事项。CSPI在《疫情警报！》中记录了疫情和食源性疾病，并倡导预防性监管方法。它支持了2011年签署的《食品安全现代化法案》，该法案将联邦食品安全政策转向在疫情发生前预防污染。 在21世纪10年代和20年代，CSPI继续开展关于食品添加剂、糖和食品营销的运动。其2016年《看见红色》报告批评了合成食品色素，并鼓励公司使用天然色素。该组织报告称，包括玛氏和通用磨坊在内的一些制造商已开始在其部分产品组合中用天然色素替代合成色素。CSPI的酒精政策工作包括2008年对MillerCoors就含咖啡因酒精饮料Sparks提起的诉讼，认为该产品将酒精与缺乏适当FDA批准并造成可避免风险的添加剂结合。 CSPI也面临有组织的批评。2002年，反对加强政府监管的倡导组织消费者自由中心发起针对CSPI的广告。批评者将CSPI的诉讼和运动描述为家长式或对消费者选择过于敌视，而CSPI则将其工作描述为基于证据的干预，以对抗行业做法和可预防的健康风险。该组织仍然作为总部位于华盛顿的501(c)(3)非营利组织活跃，利用研究、诉讼、联盟工作、请愿和公共沟通来影响营养和食品安全政策。
- 2016
《看见红色》报告发布
[2]CSPI再次呼吁限制合成食品色素，并敦促制造商使用天然替代品。
- 2015
FDA裁定部分氢化油不安全
[3]FDA确定部分氢化油不被视为对其预期用途普遍认可为安全。
- 2011
《食品安全现代化法案》签署
[1]联邦食品安全框架转向预防污染，这是CSPI支持的方法。
- 2010
《健康、无饥饿儿童法案》颁布
[1]CSPI和联盟伙伴支持立法，授权对学校膳食和竞争性食品制定更严格的标准。
- 2004
针对部分氢化油的请愿
[1]CSPI向FDA请愿，要求禁止部分氢化油（人工反式脂肪的主要来源）。
- 2004
学校健康政策纳入联邦法律
[1]CSPI和全国营养与活动联盟帮助确保了对当地学区健康政策的要求。
- 2003
FDA要求披露反式脂肪
[1]在CSPI和其他公共卫生组织的倡导下，FDA采纳了反式脂肪的营养标签要求。
- 1998
《液体糖果》报告发布
[1]CSPI发布了一份审查软饮料消费、营销和相关健康问题的报告。
- 1994
反式脂肪标签请愿
[1]CSPI向FDA请愿要求披露反式脂肪，并公开了电影院爆米花的高饱和脂肪含量。
- 1985
Project SMART启动
[1]CSPI发起一项高调运动，反对广播和电视上的酒精营销，并收集了超过一百万请愿签名。
产品与定位
以科学为基础的非营利消费者倡导组织，寻求加强营养、食品安全、标签和公共卫生保护。
食品安全出版物
《疫情警报！》
CSPI的食品安全出版物，汇编有关食源性疾病疫情的信息。它支持该组织记录污染模式和促进预防性监管的努力，包括食品安全系统应在造成大规模疫情之前识别和控制危害的原则。
营养报告 · 1998
《液体糖果》
CSPI关于软饮料的报告，特别是儿童消费、营销实践以及可能的影响，包括牙科疾病、营养替代、肥胖、糖尿病和心脏病。2005年发布了更新版，该报告为后来倡导含糖饮料税和限制添加糖提供了信息。
营养和食品添加剂报告 · 2016
《看见红色》
一份审查合成食品色素并认为联邦监管机构应限制或禁止某些用途的报告。它还鼓励食品制造商用天然来源的色素替代人工染料。
争议事件
营销活动
- 2016看见红色：是时候对食品色素采取行动
United States
CSPI呼吁联邦对合成食品色素采取行动，并鼓励制造商用天然替代品替代人工色素。
结果. 该报告促进了持续的公众和行业辩论；参考材料指出，几家大型制造商开始在一些产品中进行替代。
- 2010健康学校营养标准
United States
CSPI和全国营养与活动联盟动员支持《健康、无饥饿儿童法案》以及更严格的学校餐、零食和饮料标准。
结果. 该法案于2010年12月颁布，USDA学校食品标准于2013年发布。
- 2003无酒精体育电视运动
United States
一项联盟运动，要求学校和政策制定者限制地方体育节目和电视大学体育中的酒精广告。
结果. 该运动寻求自愿的学校承诺和国会支持，但参考材料并未确定全国性禁令被采纳。
- 1985Project SMART
United States
一项寻求联邦限制广播和电视上酒精广告的运动，特别是可能影响年轻人的营销。它收集了超过一百万签名，并引发了国会听证会。
结果. 该运动未能在酒精和广告行业的反对下实现提议的联邦广告禁令。
品牌决策
2010
建立联盟争取联邦学校食品标准战略背景
CSPI寻求通过立法和联盟倡导而非仅通过地方运动来解决学校营养问题。
采取的行动
它与全国营养与活动联盟合作，支持《健康、无饥饿儿童法案》及随后的USDA标准。
后续影响
联邦标准于2010年授权，并于2013年发布学校食品标准。
- Potato and pizza industries — 行业游说反对或试图削弱拟议标准的部分内容，包括涉及薯条的限制以及学校餐中披萨和番茄酱的处理。
2004
向FDA请愿禁止部分氢化油其他背景
CSPI认为，越来越多的证据表明工业反式脂肪构成的健康风险比先前认识到的更大。
采取的行动
该组织要求FDA禁止部分氢化植物油（人工反式脂肪的主要来源）。
后续影响
FDA于2015年发布决定，部分氢化油不被视为对其预期用途普遍认可为安全。
1990
逆转对人工反式脂肪的立场战略背景
在20世纪80年代，CSPI倾向于使用部分氢化油作为饱和脂肪酸含量较高的脂肪的替代品。20世纪90年代初的研究将反式脂肪与心血管危害联系起来。
采取的行动
CSPI放弃了早先的有利观点，并将消除工业反式脂肪作为主要的倡导优先事项。
后续影响
该组织于1994年请愿要求标签，并于2004年请愿禁止部分氢化油；FDA后来采纳了披露和移除措施。
- National Restaurant Association — 与其他贸易团体一起，它认为关于反式脂肪的证据相互矛盾或不确定，并批评CSPI的立场为时过早。
- National Association of Margarine Manufacturers — 它反对CSPI的运动，并对反式脂肪危害证据的强度提出异议。
来源3 个来源
引用本词条: 请引用规范词条页。 /brand-wiki/center-for-science-in-the-public-interest · 编辑方针 · 词条如何编纂