科学与文化中心
探索研究所的一个研究和倡导中心，旨在推广智能设计并推动其在科学教育中的讨论。
最近更新 2026年10月14日
AI 爬虫读取
1次请求
1家公司- Anthropic1
- 词条页
- 1
- 争议页
- 0
- JSON · MD
- 0
- 首次读取
- 2026年11月4日
- 最近读取
- 2026年11月4日
统计自 2026年10月28日 · 数据来自本站服务器日志
概览
科学与文化中心（CSC）是探索研究所（Discovery Institute）的一个研究和倡导项目，探索研究所是位于西雅图的保守派智库。该中心于1996年以“科学与文化更新中心”的名义成立，成为美国智能设计运动的主要机构中心之一。该中心将智能设计作为生命和宇宙起源与发展的替代解释，同时挑战它所描述的唯物主义和方法论自然主义在科学中的主导地位。 CSC的工作结合了研究支持、出版、公共传播、法律和政策倡导以及教育运动。其活动包括资助书籍和学术论文、支持研究员和研究项目、制作纪录片、开发教案、组织公共活动以及游说学校董事会和州教育当局。该组织最著名的教育倡议是“教授争议”运动，该运动主张学生应该接触到关于进化论的所谓弱点或未解决问题。批评者，包括主流科学组织和法院，认为这种方法是通过制造人为的科学争议，将创造论思想引入公立学校科学课堂。 该中心源于1987年美国最高法院对爱德华兹诉阿吉拉尔案的裁决后发展起来的反进化论作家和活动家网络，该裁决禁止在公立学校教授创造科学，当它作为宗教教义呈现时。在20世纪80年代末和90年代初，倡导者越来越多地使用“智能设计”一词，包括在创造论教科书《熊猫与人》的修订版中。探索研究所所长布鲁斯·查普曼和哲学家兼作家菲利普·E·约翰逊帮助将这个运动与斯蒂芬·C·迈耶和其他支持者联系起来，包括迈克尔·贝希、威廉·A·登布斯基和迈克尔·丹顿。 该中心的战略在1998年的一份内部文件中概述，该文件在1999年公开后被称为“楔子文件”。该文件描述了一个长期计划，以挑战科学唯物主义，围绕设计论证建立研究社区，影响教育和公共辩论，并促进对自然的有神论理解。该中心对文件的一些解释提出异议，但它成为批评者描述该组织政治和宗教目标的重要参考点。 CSC参与了堪萨斯州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州和其他州的课程标准和学校政策的争议。2005年基茨米勒诉多佛学区案的裁决认定智能设计是一种宗教观点而非科学理论，并禁止在该公立学区教授。尽管该中心并非每一起与智能设计相关的教育争议的当事方，但其材料、研究员和倡导运动经常是更广泛运动的一部分。 除了教育倡导外，CSC还支持生物学、古生物学、科学哲学、认知科学和科学史等领域的研究奖学金和出版物。它还赞助或推广了《解开生命之谜》和《特权星球》等电影。其传播工作包括《进化新闻与观点》，该刊物于2004年推出，随后更名为《进化新闻与今日科学》，并根据提供的参考材料，于2025年更名为《科学与文化今日》。 该中心仍然是探索研究所的一个项目，而不是公开上市的公司或独立的商业品牌。其公众形象与智能设计、反对严格唯物主义起源论以及影响科学教育和文化辩论的努力密切相关。
沿革
CSC源于1987年最高法院对爱德华兹诉阿吉拉尔案的裁决后形成的创造论和反进化论倡导者网络，该裁决限制了美国公立学校教授创造科学。该裁决鼓励支持者采用不那么明显宗教性的语言。在准备《熊猫与人》的后续版本时，“智能设计”一词被用作旧创造论术语的替代。查尔斯·撒克斯顿、菲利普·E·约翰逊、斯蒂芬·C·迈耶和其他倡导者帮助发展了该运动的知识和组织基础。 探索研究所所长布鲁斯·查普曼在20世纪90年代初遇到了迈耶的著作。迈耶与探索研究所联合创始人乔治·吉尔德有联系，随后参与了创建一家政策导向机构的讨论，该机构将挑战科学和文化中的唯物主义假设。1995年探索研究所的一次会议“唯物主义之死与文化更新”提供了重要的组织前身。该中心于1996年成立，名为“科学与文化更新中心”，其支持归功于探索研究所和几个私人基金会和捐助者。 最初的名字强调了宗教和文化更新议程。2002年，该组织采用了更短的名称“科学与文化中心”，这一变化使其公开形象显得不那么明显宗教化。然而，其活动继续将关于设计的科学论证与关于道德、文化、教育以及有神论在公共生活中的作用的声明结合起来。 该中心最重要的战略文件于1998年制作，并于次年公开。该文件被称为“楔子文件”，描述了一个五年计划，旨在将智能设计确立为科学中公认的替代方案，从设计角度产生研究，并将相关的教育、法律和文化问题带入全国辩论。其长期目标包括使设计理论在科学和更广泛的文化和政治生活中具有影响力。该文件成为批评者认为智能设计运动是一场协调的宗教和政治运动而非独立科学研究计划的核心证据。 在20世纪90年代末和21世纪初，CSC支持“教授争议”倡议。该运动建议教育工作者和政策制定者呈现进化论的所谓弱点，并鼓励学生评估竞争性解释。该中心制作或推广了示范教案和其他教育材料，有时强调对进化论的批评，而不是明确要求教授智能设计。这种方法旨在降低爱德华兹诉阿吉拉尔案后宪法挑战的风险。批评者认为，它制造了科学争议的表象，而相关科学共识并未真正分裂。 该运动与堪萨斯州、俄亥俄州和宾夕法尼亚州的公共争议有关，包括州科学标准、地方课程决策和学校董事会政策的争议。2005年的基茨米勒诉多佛学区案尤为重要。法院认为智能设计是一种宗教观点，将其纳入公立学校科学教学违反了设立条款。该裁决并未消除该中心更广泛的倡导，但限制了在公立学校直接教授智能设计的法律可行性。 CSC还通过讲座、学生组织、奖学金和常规科学系之外提供的课程寻求在高等教育中的影响力。它资助或推广了涉及生物起源、宇宙学、科学哲学以及达尔文主义所谓社会后果的书籍、论文和电影。其相关作品包括《解开生命之谜》和《特权星球》。该中心还支持其工作将进化论与伦理、优生学、宗教和公共政策辩论联系起来的研究人员和研究员。 其传播业务通过在线评论扩大。《进化新闻与观点》于2004年开始，后来更名为《进化新闻与今日科学》，提供的参考材料称其于2025年成为《科学与文化今日》。该出版物为反对进化论和支持智能设计的论点，以及对科学机构、记者、教育工作者和该中心认为对其立场敌对的在线参考的批评提供了持续的平台。 CSC仍然是探索研究所内的一个运营项目。它不是上市公司，也不主要销售消费品。其“产品”最好理解为研究、出版物、教育材料、活动、数字媒体和政策倡导。该组织在智能设计运动中具有高度影响力，但由于主流科学机构拒绝智能设计为伪科学，以及法院发现其公立学校倡导可能具有宗教目的，它仍然存在争议。
- 2025
在线出版物再次更名
[1]提供的参考材料称该出版物成为《科学与文化今日》。
- 2017
《进化新闻与观点》更名
[1]该中心的博客采用名称《进化新闻与今日科学》。
- 2005
多佛裁决拒绝公立学校科学中的智能设计
[2]基茨米勒诉多佛学区案认定智能设计是宗教而非科学，在该学区的科学课程中要求教授是违宪的。
- 2004
《特权星球》和在线博客推出
[1]该中心推广《特权星球》并推出在线传播平台《进化新闻与观点》。
- 2003
《解开生命之谜》发布
[1]与该中心相关的一部纪录片呈现了关于生物复杂性的智能设计论点。
- 2002
组织采用现名
[1]科学与文化更新中心更名为科学与文化中心。
- 1999
楔子文件公开披露
[1]内部战略成为公众批评和报道智能设计运动的主要焦点。
- 1998
楔子战略文件起草
[1]一份内部五年计划设定了扩大智能设计研究和挑战科学唯物主义的目标。
- 1996
中心成立
[1]探索研究所成立了科学与文化更新中心，即CSC的前身。
- 1995
探索研究所会议提供组织前身
[1]一次关于唯物主义和文化更新的会议帮助聚集了后来形成该中心的网络。
产品与定位
一个保守的福音派智库项目，定位为智能设计的研究和公共政策中心，强调挑战唯物主义解释并影响科学教育。
教育材料
“教授争议”课程材料
教案、示范材料和政策资源，旨在鼓励课堂讨论进化论中所谓的弱点或未解决的问题。这些材料通常主张呈现对进化论的批评，而不是公开要求直接教授智能设计，这一区别旨在避免宪法异议。科学和法律批评者认为，这种方法作为创造论主张的间接载体。
数字媒体 · 2004
《进化新闻》及相关出版物
与该中心和探索研究所相关的在线评论平台。它发表支持智能设计的论点、对进化生物学的批评以及对科学、教育、宗教和公共政策的评论。该出版物使用了多个名称，包括《进化新闻与观点》和《进化新闻与今日科学》；提供的参考材料称其于2025年更名为《科学与文化今日》。
研究项目 · 1996
智能设计研究奖学金
为自然科学、科学哲学、认知科学、科学史及相关领域的研究人员提供竞争性支持。这些奖学金旨在发展挑战唯物主义解释并推进设计导向的自然解释的学术研究。
纪录片 · 2003
《解开生命之谜》
一部呈现关于生物复杂性和生命起源的智能设计论点的纪录片。它是在与科学与文化中心和探索研究所相关的更广泛网络中制作和推广的。
纪录片 · 2004
《特权星球》
一部基于地球和宇宙显示出特别适合科学发现和人类观察的特征的论点的纪录片。这部电影成为该中心公共倡导的一部分，并在史密森尼国家自然历史博物馆计划放映后引发争议。
争议事件
营销活动
- 2000教授争议
United States
一项敦促学校教授进化论中所谓的弱点和未解决的问题，并将该主题呈现为公开的科学争议的运动。
结果. 该运动影响了几个州和学区的辩论，但受到科学组织的强烈批评，并在法律上被2005年的多佛裁决削弱。
- 2000高等教育智能设计推广
United States
一项由讲座、奖学金、学生团体以及对课程和校园组织的支持组成的计划，旨在在高等教育中建立对智能设计的接受。
结果. 该努力在一些宗教和课外环境中建立了存在，但并未实现智能设计作为主流科学理论的接受。
- 1999楔子战略
United States
一项长期的智力和文化战略，旨在挑战科学唯物主义，发展智能设计研究，影响教育，并扩大关于宗教、科学、道德和公共政策的辩论。
结果. 该文件被批评者广泛引用，作为协调的宗教和政治议程的证据，而该中心对其意义的某些公开解释提出异议。
品牌决策
2005
继续多佛裁决后的间接教育倡导其他背景
基茨米勒裁决使得在公立学校科学课堂直接强制教授智能设计在法律上变得脆弱。
采取的行动
该中心继续推广对进化论的批评和“教授争议”材料，同时强调所谓的科学弱点，而不是要求明确的智能设计教学。
后续影响
该组织在公共辩论中仍然活跃，但智能设计并未获得主流科学理论的认可，也未成为公立学校科学课堂宪法允许的必修科目。
2004
推出在线进化批评出版物新品背景
该中心寻求一个持续的公共渠道，用于智能设计倡导和对进化科学的批评。
采取的行动
它推出了《进化新闻与观点》，后来更名为《进化新闻与今日科学》，并根据提供的参考材料，于2025年更名为《科学与文化今日》。
后续影响
该出版物成为探索研究所关于进化、科学、教育和文化论点的重要传播渠道。
2002
采用“科学与文化中心”名称战略背景
原名“科学与文化更新中心”公开暗示了宗教和文化改革使命。
采取的行动
该组织更名为“科学与文化中心”，呈现出更以科学为导向的公众形象。
后续影响
较短的名称成为该中心的既定身份，尽管批评者继续强调其宗教和文化目标。
来源5 个来源
引用本词条: 请引用规范词条页。 /brand-wiki/center-for-science-and-culture · 编辑方针 · 词条如何编纂