国会山保姆合作社

国会山保姆合作社，又称国会山保姆合作组织或CHBC，是一个与华盛顿特区国会山社区相关的会员制保姆交换组织。它不是一家传统的儿童保育公司，而是在参与家庭之间分配保姆责任。会员通过照顾其他会员的孩子赚取内部积分，并在自己需要托儿服务时使用这些积分。该安排旨在使获得保姆服务取决于互惠参与，而非直接现金支付。 该合作社成立于20世纪50年代末，并在60年代和70年代初大幅扩张。据报道，它从60年代初的约20个家庭增长到70年代初的200多个家庭，会员人数最终达到约250个家庭的峰值。随着组织扩大，其地理覆盖范围被划分为两个区域，历史记载中描述为南北或东西划分。这种划分反映了在大型社区网络中协调保姆请求的实际困难。 合作社使用纸质时间积分，通常称为“代金券”，作为其内部交换媒介。每个单位代表半小时的保姆服务。新会员最初获得20小时的起始余额，并在离开时返还等量积分。会员可以通过为其他家庭提供保姆服务来积累额外积分，同时使用积分安排自己孩子的看护。行政工作也被纳入系统：会员需要每年贡献一定数量的积分用于合作社的运营，包括协调员和记录员的工作。 实际规则说明了管理封闭、互惠服务经济的挑战。保姆需求取决于家庭想要外出的意愿，而保姆供应取决于其他会员愿意提供照顾。在20世纪60年代，一名轮值秘书据报道负责处理请求、匹配家庭、保持协调可用性并平衡账目。补偿规则根据一天中的时间而有所不同，深夜或晚间工作会获得额外积分。这些安排帮助合作社管理家庭日程，但也使系统在行政上要求很高。 合作社在华盛顿以外广为人知，因为前成员Joan Sweeney和Richard James Sweeney在1977年的一篇文章中将其用作经济范围需求问题的例证。这个例子后来被经济学家保罗·克鲁格曼推广，特别是通过他的著作《兜售繁荣》及后续文章。在经济讨论中，该合作社被用来解释即使成员愿意工作，内部支出短缺如何导致衰退，这一情况与节俭悖论相关。该例子的相关版本已被用于讨论流动性陷阱、货币政策、财政政策、固定价格以及积分数量与活动水平之间的关系。 历史记载描述该组织在2017年仍在运营，尽管到2010年其会员人数已降至约20个家庭，因为孩子们长大并离开。一些前成员仍活跃于其他互助倡议。2007年，几位前合作社参与者帮助建立了国会山村，这是一个独立的组织，旨在通过社区支持帮助老年居民留在家中。国会山村与保姆合作社不是同一个组织，但其发展反映了国会山社区邻里互助的持续影响。当前运营细节、会员资格和法律结构未由所提供的来源确定。

国会山保姆合作社于20世纪50年代末在华盛顿特区出现，作为家庭间共享儿童保育的邻里安排。其核心原则是互惠：会员互相提供保姆服务，并获得内部积分，日后可用于兑换自己需要的看护。该模式使家庭无需交换传统货币即可协调托儿服务，并将服务责任置于会员内部。 在20世纪60年代，合作社从约20个家庭增长到一个更大的网络。到70年代初，据报道包括200多个家庭，组织描述称会员峰值约为250个家庭。增长带来了协调问题，导致合作社将其地理覆盖范围划分为两个部分。行政职责由会员承担。秘书角色每月轮换，包括接收保姆请求、寻找可用保姆、保持待命以及维护记录和账目。 合作社的内部货币是代金券。每个代金券单位代表30分钟的保姆服务。新家庭最初获得20小时的积分，并在离开时返还相同数量。会员通过提供保姆服务赚取积分，并在请求看护时花费积分。系统还要求会员每年贡献指定数量的积分以支持行政管理。历史描述提到某些时段有额外补偿，包括午夜后和晚餐时间的工作，而较晚的时间可能获得一倍半的待遇。这些规则试图反映在 inconvenient 时间提供照顾的不同负担。 合作社经历了赚取积分和花费积分之间的反复失衡。在早期阶段，新成员倾向于储蓄而不是使用积分。由于保姆机会出现在家庭想要外出时，支出减少意味着对保姆的需求减少。由此导致的活动缺乏被解释为合作社内部的衰退。行政规则变更并未立即解决问题。后来的调整据报道给新成员30小时的积分，而离开时只需返还20小时，增加了会员之间流通的积分数量。 这一变化导致了另一个困难：相对于愿意提供保姆服务的家庭数量，积分过剩。随着额外积分进入系统，会员可能持有大量余额而找不到足够的机会花费。这一事件使合作社成为一个有用的小规模例子，说明交换媒介的供应、储蓄意愿和服务需求水平如何相互作用。 Joan Sweeney和Richard James Sweeney，均为前成员，在1977年的一篇文章中将合作社描述为经济寓言。保罗·克鲁格曼在《兜售繁荣》及后来的文章中使用该例子后，它获得了更广泛的受众。克鲁格曼将这个例子视为需求不足的特别有效说明，并在修改版本中作为流动性陷阱的类比。其他经济学家对解释的某些方面提出异议。一些人认为保姆服务的固定价格，而不是代金券的数量或价值，是关键问题；另一些人强调合作社行政部门的财政注入。这些争论涉及对模型的解释，而非合作社本身的记录变化。 合作社延续到21世纪。2010年引用的来源报告约20个家庭，较早期高点有所下降，同时指出一些成员属于第二代家庭，新成员可以加入。减少部分与家庭随着孩子长大而离开有关。2007年，几位年长的前成员参与创建了国会山村，这是一个独立的互助组织，旨在帮助希望留在家中的老年居民。这一联系展示了邻里合作的遗产，但国会山村通过会费和外部服务运作，而非合作社最初的代金券交换。所提供的材料确认运营至2017年，但未确定合作社的当前状态或治理。

• 2017

  据报道运营继续

  [1]Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org

  现有参考资料称合作社截至2017年仍在运营。此处未确定更近期的运营信息。

• 2010

  会员人数报告约20个家庭

  [1]Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org

  据报道会员约20个家庭，反映了合作社早期峰值的下降，尽管该组织仍对新成员开放。

• 2007

  前成员帮助建立国会山村

  [1]Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org

  几位前合作社成员帮助建立了国会山村，这是一个独立的组织，支持希望留在家中的老年居民。

• 1977

  斯威尼文章将合作社呈现为经济寓言

  [1]Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org

  前成员Joan Sweeney和Richard James Sweeney在一篇发表的文章中使用该合作社来解释经济范围的需求和储蓄问题。

• 1970

  网络超过200个家庭

  [1]Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org

  到70年代初，会员人数已增长到200多个家庭，组织按地理划分以更易于协调。

• 1960

  20世纪60年代会员扩张

  [1]Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org

  合作社从60年代初的约20个家庭增长，并发展了轮值会员管理，包括日程安排、匹配和记账。

• 1950

  合作社成立于20世纪50年代末

  [1]Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org

  国会山保姆合作社在华盛顿特区成立，作为邻里家庭间的互惠托儿安排。确切成立年份未指定。

一个邻里互助的儿童保育合作社，而非传统的付费托儿服务提供商。其显著特征是通过内部管理的积分系统交换会员的时间。

• 托儿服务

  会员保姆交换

  合作社的核心服务是由会员家庭为其他参与家庭提供的保姆服务。会员在需要时请求看护，并在其他时间提供看护，使该服务成为互惠的邻里安排，而非现金支付的商业服务。

• 内部时间货币

  代金券

  代金券是合作社的内部积分系统。每个单位代表半小时的保姆服务，允许会员记录提供的服务并稍后索取看护。新会员余额、离开义务和行政贡献决定了积分如何进入和流通于合作社内部。

• 合作社管理

  保姆协调

  会员管理员协调请求和可用保姆，维护记录，并平衡内部账户。历史描述描述了轮值秘书职位，承担大量日程安排和记账责任。

• 调整初始代金券分配战略

  背景

  合作社遇到了一段时期，成员积累积分但未请求足够的保姆服务，减少了系统内的需求。

  采取的行动

  据报道，回应是增加新成员的初始分配至30小时代金券，而离开时只需返还20小时。

  后续影响

  这一变化有助于向系统注入额外积分，但后来的描述描述了相反的不平衡，即相对于保姆供应，代金券过多。

  来源

1. 1Capitol Hill Babysitting Co-open.wikipedia.org
2. 2Capitol Hill Villagecapitolhillvillage.org