贝尔系统拆分

贝尔系统的拆分是美国电话行业的一次重组，结束了垂直整合的AT&T系统对国内电信基础设施近乎垄断的局面。贝尔系统围绕美国电话电报公司（AT&T）发展，该公司提供长途服务，并控制或拥有本地电话公司、西部电气制造公司和贝尔实验室研发机构。通过这一结构，AT&T对电话网络、设备采购、技术标准以及全国范围内本地和长途服务的提供产生了重大影响。 这一过程始于1974年，当时美国司法部提起了反垄断诉讼，即“美国诉AT&T案”。政府认为，AT&T对本地交换、长途设施、设备制造和研究的控制构成了竞争障碍。政府的一个核心要求是AT&T放弃对西部电气的控制，因为西部电气作为系统的主要设备供应商，限制了竞争对手制造商的机会。AT&T最初为贝尔系统辩护，但后来提出和解方案，同意放弃对本地贝尔运营公司的所有权，同时保留长途业务、贝尔实验室、西部电气、目录业务和贝尔名称。该提议还寻求解除1956年反垄断同意法令施加的限制，包括对AT&T参与计算和国际电信业务的限制。 和解协议于1982年1月8日最终确定，并经过联邦法院的修改。本地运营公司被转移到七家新独立的区域控股公司，通常称为“小贝尔”。区域公司获得了贝尔商标、黄页业务以及贝尔实验室的一部分。AT&T保留了其长途业务和主要的研究与制造资产，尽管新结构消除了曾支持西部电气的内部市场，并改变了贝尔实验室的商业角色。 资产剥离于1984年1月1日生效。七家区域公司是Ameritech、Bell Atlantic、BellSouth、NYNEX、Pacific Telesis、Southwestern Bell Corporation和US West。两家部分由AT&T拥有的本地公司，辛辛那提贝尔和南新英格兰电话公司，继续在七家公司结构之外，但不再需要完全依赖AT&T的长途服务或西部电气的设备。这次重组使AT&T的账面价值减少了约70%，并将本地交换业务与长途服务分开。 后果是广泛的。长途竞争扩大，MCI和Sprint等公司挑战AT&T。长途价格普遍下降，而本地住宅费率在以前来自长途收入的内部补贴被明确的接入费安排取代后上升更快。新制度还影响了广播电视和广播节目的分发：在与AT&T的合同结束后，网络主要转向卫星分发，这提供了更低的传输成本和更广泛的竞争选择。 拆分也产生了不稳定的企业版图。1996年的《电信法》放宽了对本地和长途进入的限制，并允许进一步整合。小贝尔随后相互收购，与非贝尔运营商合并，出售区域资产，或更改名称。Bell Atlantic与NYNEX合并，后来与GTE合并形成Verizon Communications；SBC Communications收购了Pacific Telesis、SNET、Ameritech，并最终收购了原AT&T公司，采用AT&T名称；BellSouth后来被重组后的AT&T收购；US West成为Qwest的一部分，然后是CenturyLink，现在是Lumen。

贝尔系统源于AT&T在美国扩展电话服务。到二十世纪，AT&T将长途业务与本地贝尔运营公司的所有权或控制权、西部电气制造和贝尔实验室研究相结合。这种垂直整合使公司拥有高度协调的全国网络，但也使其能够决定哪些设备进入系统，并利用其在本地服务中的主导地位来加强其在长途通信中的地位。 联邦监管机构已通过1956年的反垄断同意法令对AT&T施加限制。该法令限制了公司参与通用计算，并要求退出某些国际活动。随着通信和计算技术的发展，这些限制变得越来越有争议。竞争对手和监管机构认为，AT&T可以利用对基本电话设施的控制来损害替代运营商和设备供应商。 1974年，司法部提起了“美国诉AT&T案”。该案聚焦于公司对本地运营公司的控制及其与西部电气的关系。政府寻求结构性补救措施，特别是分离本地电话业务，并削弱AT&T要求其运营公司从其制造子公司购买设备的能力。 AT&T以和解提议回应。它没有放弃西部电气，而是提议将本地贝尔运营公司转移到独立的区域控股公司。AT&T将继续运营长途服务，并保留西部电气、贝尔实验室、黄页目录业务和贝尔商标，同时获得1956年法令部分条款的解除。联邦法院于1982年1月8日批准了修改后的和解协议。其中，区域公司获得了贝尔名称和目录权益，贝尔实验室在AT&T和区域公司之间进行了分割。 1984年1月1日，资产剥离实施。七家区域控股公司——Ameritech、Bell Atlantic、BellSouth、NYNEX、Pacific Telesis、Southwestern Bell Corporation和US West——接管了原由AT&T控制的本地运营公司。辛辛那提贝尔和南新英格兰电话公司仍留在七家公司结构之外，尽管它们在设备采购和长途选择方面获得了更大的自由。AT&T的账面价值因此下降了约70%。 直接的市场效应是长途竞争大幅增加。MCI和Sprint作为全国性替代运营商扩张，长途价格下降。本地服务经济则相反：随着来自长途收入的交叉补贴被长途运营商向本地网络支付的受监管接入费所取代，费率上升。这些费用后来成为涉及互联网接入和IP语音服务辩论的主要问题。 拆分也打乱了AT&T拆分后的战略。公司进入计算领域，并试图维持西部电气的制造角色，但西部电气不再拥有贝尔运营公司所代表的内部客户。AT&T最终在1995年剥离了其计算机和制造业务。朗讯科技从制造和贝尔实验室业务中脱颖而出，后来成为阿尔卡特朗讯和诺基亚的一部分。 1996年的《电信法》改变了拆分后的框架。它允许更广泛的竞争，并使小贝尔能够整合。Bell Atlantic与NYNEX合并，后来与GTE合并创建了Verizon Communications。SBC收购了Pacific Telesis、南新英格兰电话公司和Ameritech，然后在2005年收购了原AT&T公司并采用AT&T名称。AT&T随后收购了BellSouth。US West被Qwest收购，Qwest后来成为CenturyLink的一部分，然后是Lumen Technologies。其他前贝尔地区则通过FairPoint、Frontier、Consolidated Communications、辛辛那提贝尔等运营商转手。 因此，拆分的历史意义是双重的。它确立了结构性分离作为通信垄断的反垄断补救措施，并创建了一个后来通过合并重新融合的企业谱系。原贝尔系统于1984年消失，但其资产、商标、技术、运营公司和继任者继续塑造着美国电信行业。

• 2005

  SBC恢复AT&T名称

  [1]Breakup of the Bell Systemen.wikipedia.org

  SBC Communications收购了原AT&T公司并成为AT&T Inc.，将主要企业继任者与历史母公司的名称重新连接。

• 1996

  《电信法》促成整合

  [1]Breakup of the Bell Systemen.wikipedia.org

  新的联邦规则扩大了市场准入，并创建了区域贝尔公司可以合并和进入更多电信市场的框架。

• 1995

  AT&T分离计算和制造业务

  [1]Breakup of the Bell Systemen.wikipedia.org

  AT&T剥离了其计算机部门和与西部电气相关的制造业务，完成了拆分后重组的重要阶段。

• 1984

  资产剥离完成

  [1]Breakup of the Bell Systemen.wikipedia.org

  七家区域控股公司接管了主要的本地贝尔业务，创建了小贝尔。

• 1982

  和解协议获批

  [1]Breakup of the Bell Systemen.wikipedia.org

  联邦法院最终确定和解协议，要求AT&T剥离其本地贝尔运营公司。

• 1974

  反垄断诉讼开始

  [1]Breakup of the Bell Systemen.wikipedia.org

  司法部提起“美国诉AT&T案”，挑战AT&T对本地电话业务及相关通信业务的控制。

美国电信反垄断重组的里程碑事件，而非面向消费者的产品品牌。其意义在于将本地交换业务与AT&T的长途、研究、制造和目录业务分离，从而引入竞争并重塑美国通信基础设施的所有权。

• 1996

  国会放宽拆分后市场其他

  背景

  1984年的限制使本地交换服务和长途进入受制于专门的监管框架。

  采取的行动

  1996年的《电信法》开辟了额外的竞争途径，并使区域贝尔公司能够整合和寻求更广泛的市场参与。

  后续影响

  一波合并浪潮逐渐将许多前贝尔系统资产重新组合到AT&T、Verizon、Lumen、Frontier和其他运营商之下。

  来源

• 1982

  AT&T同意剥离本地公司战略

  背景

  AT&T提出同意法令，作为在反垄断案件中可能更广泛损失的替代方案。

  采取的行动

  AT&T放弃了对本地贝尔运营公司的控制，同时根据和解条款保留长途业务、西部电气、贝尔实验室权益、目录服务和贝尔商标。

  后续影响

  本地公司于1984年1月1日转移到七家区域控股公司。

  来源

• 1974

  政府发起结构性反垄断诉讼其他

  背景

  AT&T对本地交换、长途服务、设备制造和研究的整合控制被司法部视为潜在的竞争障碍。

  采取的行动

  司法部提起“美国诉AT&T案”，并寻求包括与西部电气和本地运营公司分离的补救措施。

  后续影响

  诉讼最终产生了1982年的和解协议和1984年的资产剥离。

  来源

1. 1Breakup of the Bell Systemen.wikipedia.org