非洲抗击疟疾组织

非洲抗击疟疾组织（AFM）是一个倡导组织，于2000年在关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约谈判期间成立。该组织总部位于华盛顿特区，并与南非有关联，自称是一个疟疾政策组织，寻求更透明、更响应、更有效、更综合且由国家主导的疟疾控制方法。其早期最突出的议题是继续允许将DDT用于严格控制下的室内残留喷洒以防治疟疾，尤其是在家庭和医院中。 AFM认为，国际卫生和环境机构不应将可能有用的工具从疟疾控制手段中移除。它反对其认为对国际农药政策过于严格的解释，并主张在流行病学条件、公共卫生指导和安全控制合理的情况下，政府应能使用DDT。该组织的倡导与关于DDT是否应全球禁止或允许用于狭义公共卫生应用的更广泛辩论相关。AFM参与了“拯救儿童免受疟疾”运动，该联盟还包括竞争企业研究所、欧洲科学与环境论坛、自由研究所和经济知识传播中心。 该组织还将疟疾政策置于更广泛的经济和制度哲学框架内。其公开材料倾向于市场导向的解决方案和经济自由，其既定目标包括审查负责资助和实施疟疾项目的公共机构。其人员和顾问与自由市场及保守派政策组织有联系，包括竞争企业研究所、经济事务研究所、科技中心站、南非自由市场基金会和欧洲科学与环境论坛。 AFM之所以引起争议，是因为批评者将其描述为幌子组织或“绿色洗白”组织，而非独立的公共卫生机构。批评者引用其与自由市场智库的联系、所谓的公司或基金会资助，以及其在DDT、气候政策和环境监管方面的立场。批评者引用烟草公司诉讼中公布的文件，称创始人罗杰·贝特将AFM视为更广泛传播策略的一部分，旨在将西方环保主义者描绘成对非洲生命漠不关心。其他评论者，包括气候变化否认和环境政治方面的作者，将AFM置于挑战雄心勃勃的气候减缓政策并质疑传统环境叙事的网络中。 根据该组织自己发布的材料，它不接受政府、杀虫剂制造商或制药公司的资助，同时确认获得多个私人基金会、企业慈善基金和相关机构的支持。所列资助者包括英美资源集团主席基金、必和必拓、厄尔哈特基金会、对冲基金对抗疟疾与肺炎、奥斯特罗姆基金会、泰尔基金会、剑尖基金会和列格坦研究所。这些资助关系成为关于AFM独立性和政策定位的公开辩论的一部分。 现有记录表明，AFM的网站最后一次重大更新约在2011年，此后该组织未发布年度报告或原创研究。参考资料中引用的IRS申报摘要报告支出集中在高管薪酬上，相关申报中没有记录项目支出。现有来源未确定正式解散日期、继任组织或当前运营计划。因此，AFM最好被描述为一个当前状态不确定的组织，其历史上的公众形象是围绕疟疾倡导、DDT政策、市场导向的发展论点以及对环境和国际卫生机构的批评而建立的。

非洲抗击疟疾组织于2000年在关于持久性有机污染物和国际化学品（包括DDT）限制的谈判背景下成立。其创始宗旨是主张疟疾流行国家应保留将DDT用于严格控制下的公共卫生应用，特别是室内残留喷洒。AFM坚持认为，国际政策应区分农业或不受限制的使用与旨在减少疟疾传播的精心管理的喷洒。 该组织将疟疾视为公共卫生和治理问题。其公开声明呼吁负责疟疾资金和实施的机构更加透明、响应、有效、综合并对受影响国家负责。它还将疾病控制与更广泛的自由市场立场联系起来，认为经济自由和基于市场的发展可以改善贫困国家的福利和预期寿命。 AFM的工作人员和同事与竞争企业研究所、经济事务研究所、科技中心站、欧洲科学与环境论坛以及南非自由市场基金会等组织有联系。通过这些关系，AFM成为更广泛政策网络的一部分，该网络挑战了一些环境法规并批评国际化学品控制方法。该组织最著名的公开倡议是“拯救儿童免受疟疾”，这是一个涉及多个智库和倡导团体的联盟努力，旨在防止国际规则消除DDT的公共卫生用途。 AFM表示不接受政府、杀虫剂行业或制药行业的资助。然而，其网站列出了私人基金会、企业慈善基金和相关组织的支持，包括英美资源集团主席基金、必和必拓、厄尔哈特基金会、对冲基金对抗疟疾与肺炎、奥斯特罗姆基金会、泰尔基金会、剑尖基金会和列格坦研究所。反对者引用这些关系作为证据，表明该组织应被理解为更广泛的企业、自由意志主义和保守派政策倡导网络的一部分，而非传统的人道主义非政府组织。 该组织在环境和气候政策文献中也受到批评。一些评论者将其归类为“绿色洗白”组织，声称其利用对非洲疟疾受害者的关注来反对环保主义者和气候减缓政策。烟草相关诉讼中的文件被引用为表明罗杰·贝特将AFM视为旨在挑战第一世界环境倡导者可信度的更大传播策略的一部分。相比之下，AFM及其支持者将其工作描述为旨在防止意识形态和监管限制阻碍有效的疟疾干预措施。 现有参考资料将AFM的活动描述为包括在线文章、评论、联盟工作和政策倡导，而非大规模医疗实施。其网站最后一次更新约在2011年，所提供的材料中未识别出更晚的年度报告或原创研究。参考资料中引用的IRS申报摘要报告支出完全用于高管薪酬，相关申报中没有项目支出。所提供的材料中没有可靠来源确定该组织是否正式解散、更名或继续运营。因此，其当前状态不确定。

• 2011

  最后一次确定的网站和出版物活动

  [1]Africa Fighting Malariaen.wikipedia.org

  该组织的网站最后一次更新约在这一时期，参考资料未识别出更晚的年度报告或原创研究。

• 2000

  组织在斯德哥尔摩公约谈判期间成立

  [1]Africa Fighting Malariaen.wikipedia.org

  非洲抗击疟疾组织在关于持久性有机污染物的谈判期间成立，最初专注于保留DDT在疟疾控制中的公共卫生豁免。

• 发起“拯救儿童免受疟疾”运动

  [1]Africa Fighting Malariaen.wikipedia.org

  AFM与合作伙伴组织一起参加了一场反对国际禁令的运动，该禁令将取消DDT在疟疾控制中的受控喷洒。

一个市场导向的疟疾政策倡导组织，强调DDT的可获得性、机构问责、经济自由，并反对其认为过度限制的环境和公共卫生政策。

• 公共卫生倡导 · 2000

  疟疾政策倡导

  AFM的主要产品是有关疟疾预防和治疗系统的政策倡导。它主张公共机构应对资助和实施综合、国家驱动的疟疾项目负责，并应保留所有可以安全有效使用的工具。

• 环境和健康政策 · 2000

  DDT政策倡导

  该组织提倡在疟疾流行地区有限、受控地使用DDT进行室内残留喷洒。其立场侧重于公共卫生豁免，并区分有针对性的疾病控制用途与更广泛的农业或不受限制的农药使用。

• 政策传播

  在线评论和出版物

  AFM运营一个网站，发布自己的文章、评论以及其他来源关于疟疾、环境政策、气候问题和经济发展的材料。现有记录表明，该出版活动在网站约2011年最后一次重大更新后基本停止。

• 关于AFM作为幌子或“绿色洗白”组织的指控

  批评者将非洲抗击疟疾组织描述为旨在诋毁环保主义者的幌子组织，以及“绿色洗白”组织。指控集中在其政策网络、资金关系以及利用非洲疟疾问题反对环境监管和气候政策。

  来源

• 烟草诉讼文件和战略传播声明

  批评者引用烟草公司诉讼中获得的文件，称创始人罗杰·贝特将AFM视为更广泛战略的一部分，旨在将第一世界环保主义者描绘成不关心非洲黑人。

  来源

• 关于支出和项目费用的质疑

  引用IRS申报的参考资料报告称，该组织的支出完全用于高管薪酬，相关申报中没有记录项目支出。记录未确定这是否反映了所有运营年份。

  来源

阅读更多

• 拯救儿童免受疟疾

  International · Africa · United States · Europe

  AFM参加了与竞争企业研究所、欧洲科学与环境论坛、自由研究所和经济知识传播中心的联盟运动。该运动反对将DDT从疟疾控制工具中移除。

  结果. 该运动帮助DDT的公共卫生使用在国际政策辩论中保持突出地位，尽管所提供的来源未提供量化结果或单一决定性运动成果。

  来源

• 2000

  将DDT获取作为组织的初始政策优先事项战略

  背景

  该组织在关于持久性有机污染物的谈判期间成立，并担心国际限制可能消除疟疾控制项目中的DDT。

  采取的行动

  AFM倡导公共卫生豁免，允许在卫生当局认为合适的情况下使用DDT进行受控室内喷洒。

  后续影响

  DDT仍然是AFM的核心问题，并塑造了其参与“拯救儿童免受疟疾”联盟。

  来源

• 采用市场导向的疟疾政策框架战略

  背景

  AFM的财务和政策材料将疟疾结果与经济自由、市场解决方案和机构问责联系起来。

  采取的行动

  该组织将疾病控制倡导与对公共部门效率低下的批评以及反对其认为受意识形态驱动的限制相结合。

  后续影响

  这种框架将AFM与自由市场智库联系起来，并导致批评称其是政治倡导工具而非传统公共卫生非政府组织。

  来源

1. 1Africa Fighting Malariaen.wikipedia.org
2. 2Africa Fighting Malaria official websitefightingmalaria.org